51Testing软件测试论坛

 找回密码
 (注-册)加入51Testing

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录,快人一步

查看: 2345|回复: 16
打印 上一主题 下一主题

[原创] 测试用例的一点想法

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-5-27 13:26:55 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
最近新换了一家公司,刚好赶上重构测试用例,之前的都是写在excel中的一些功能点提醒,跟常规的用例差别是比较大的,这次重构就是从各个方面进行改变。
首先是选型,从excel和TD中进行选择,最终选择了TD,不管是从哪方面,TD还是专业的工具,excel主要在编写方面会比较方便。
关于本次重构用例,我把之前的工作经验拿过来提了一些建议,大部分被采纳,其实也很简单,是一些常规用例的写法和组织,但是也做了一些变通,今天主要想说下关于用例的一些东西:之前的经验,我们会把用例写的非常细,关于页面校验的、关于流程的、关于单个字段的,都分的很清楚,一个用例只有一个验证点,导致用例的数量非常庞大,写起来也会因为验证点不同而大部分步骤相同产生很多重复的步骤,但是好处在于大家对用例的理解和粒度是一致,无论是谁写出来都是一样的,比较统一;而这次改造中,我把这个想法也说了,大部分也是按照这样去做的,但是由于业务的不同,有些地方实在难以适用,通过讨论,大家得出的结论是大部分用例是根据我说的思想去做,但是部分难以做到的,回到列框架的方法上,列框架的意思就是把规则说清楚,可能更会同知识沉淀有部分类似,不是用例的形式,是描述的形式。那么这样做就必须有一些规定,到底哪些是以传统用例的形式来完成,到底哪些是用描述的形式来完成,定出一个规则,以此来执行。
其实我想表达的意思,测试用例是否真的必须统一?是否可以允许像我这样的形式存在呢?到底用描述规则的方式算不算测试用例呢?我自己的想法:测试用例最大的用途当然是指导测试执行,它还有更多的用途,比如指导新人熟悉业务、方便从需求、开发和测试角度一起来把关对需求的理解,既然是这样,我认为也不一定拘泥于某种形式,而是能达到这些目的就可以了。但是也不能无限制的不拘泥,至少在一个公司内部测试用例必须是统一形式统一管理的。
不知道坛子里的同学对此有怎样不同的观点没有?多谢大家指教!
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
回复

使用道具 举报

该用户从未签到

2#
发表于 2011-5-27 13:41:06 | 只看该作者
赞同楼上“用例是用来指导测试”的观点;

用例形式的统一,对于测试管理来说非常有必要; 好处有很多,不统一的的不利之处是一大堆。

你们对于如何编写测试用例,依然没有找到一套行之有效的方法。
回复 支持 反对

使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-20 12:50
  • 签到天数: 2 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]测试小兵

    3#
    发表于 2011-5-27 13:53:23 | 只看该作者
    其实可以把公用的模块,写一个公共用例,这样就不用每个用到它的功能都去写一遍了。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    4#
     楼主| 发表于 2011-5-27 15:05:12 | 只看该作者
    回复 3# 月上百合


        这个有做的!也都有想到!不过在当前业务下提取公共的东西真很困难!控件公共吧,但是又跟业务相关联!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
     楼主| 发表于 2011-5-27 15:06:01 | 只看该作者
    回复 2# Nio


        大部分是统一了!但是有小部分真的很难写!是否一定要全部统一呢?这就是我的纠结之处!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
    发表于 2011-5-27 15:27:49 | 只看该作者
    建议对这一小部分作下分析或分类,以指导在这些个情况下,该如何编写测试用例。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2011-5-27 15:42:53 | 只看该作者
    我一直都是一个不怎么会写用例的人,虽然业务和功能的流程熟悉,但是写的用例总感觉少点撒,看了楼主和各位版友的谈论,有了一点启示。谢谢各位
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2011-5-27 22:05:48 | 只看该作者
    百合说的不错
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-20 12:50
  • 签到天数: 2 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]测试小兵

    9#
    发表于 2011-5-30 09:53:19 | 只看该作者
    回复  月上百合


        这个有做的!也都有想到!不过在当前业务下提取公共的东西真很困难!控件公共吧, ...
    狂想的世界 发表于 2011-5-27 15:05



        我不知道你们具体是什么流程,但是我觉的如果只是在整个流程中都经过的模块,但这个模块并没有过改动,只是在其它功能改造时,走测试流程会通过的模块,这部分可以提取出来做公共,应该没难的吧,个人想法啊。可以讨论下
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-20 12:50
  • 签到天数: 2 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]测试小兵

    10#
    发表于 2011-5-30 09:53:44 | 只看该作者
    百合说的不错
    愚人 发表于 2011-5-27 22:05



        鉴定完毕后,来点建议哈
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
     楼主| 发表于 2011-5-30 10:51:16 | 只看该作者
    本帖最后由 狂想的世界 于 2011-5-30 10:56 编辑

    回复 9# 月上百合


        那我说一个具体的吧:一个查询页面,有23个查询条件,大部分是下拉菜单形式的选择条件,这样一个查询功能模块可能很多地方都有类似的功能,但是可能有的地方是23个这样的条件;有的地方是20个另外的条件,或者有的地方跟a有一部分相同,又有部分不相同,还有同是一个查询条件在a和在b的可选择项又不同,但是总体都是查询功能模块,那么这个怎么抽取呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-20 12:50
  • 签到天数: 2 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]测试小兵

    12#
    发表于 2011-5-30 11:29:48 | 只看该作者
    你这个问题的确是挺头大的哈
    哪么献丑下下吧
    首先,从大的角度来看,不管是有二十几个还是多少个,总之是做了一件事儿--查询
    哪么先分四点:1、查出全部结果,不设任何条件查询;2、查询查询结果检验,即有效条件查询和无效条件查询;3、模糊查询校验
    这个根据需求去校验;4、查询与排序条件,校验查询条件与排序是否正确。
    在进行单个条件,多个条件组合查询的时候,MS有点复杂,因为在每一个查询页面上的查询条件不同,但是如果说所有的页面加起来的
    查询条件最大值有23个,或者多于23个(找个总数)。哪么将最大化的用例写好后,其它页面就算是查询条件数不一样,查询条件不一样,可从你的描述中看A不管是与B,还是与C都是有是有交差部分的。哪把交差部分拿来做公共部分不是也可以吗?当然了,你说的查询条件一样,选项不一样的问题,是不是可以把可选项看成查询结果中去验证,用例中写方法,结果中去验一下可选项,因为我觉的主要还是通过查询条件中的可选项得出结果,然后对结果进行分析验证查询条件的,说的有点绕,不知道讲明白没有
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
     楼主| 发表于 2011-5-30 12:26:44 | 只看该作者
    收益了!可能主要问题在于将单个查询条件当做公共是可以的,但是组合可能就比较难做公共了!每个查询中可能组合的情况按照各种状况不一样而不一样,可以考虑只将单个查询条件提取成公共的部分!谢谢赐教~~
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2017-9-20 12:50
  • 签到天数: 2 天

    连续签到: 1 天

    [LV.1]测试小兵

    14#
    发表于 2011-5-30 12:28:59 | 只看该作者
    此处只是抛砖啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2011-5-30 14:00:22 | 只看该作者
    一些公共的组件可以写一些公共的用例,但是涉及到具体业务的时候,公共的用例就不太好弄了,有点吃力不讨好的味道,不建议花大力气在这上面。
    测试用例的统一是有必要的,但没必要限制太死,毕竟设计用例也是有一些创造性的工作,限制得太死,不利于发挥,至少框架和形式上是要统一的,至于粒度的粗细,其实也是可以控制得到的,比如在方案阶段,设计的工作已经做了相当大一部分,粗细就已经做了一个大致的导向。然后在评审阶段,做得好的话,也能够有效的控制一下粒度
    至于TD和excel,我倒觉得excel写起来更快,我们以前就是用excel写好之后再导入QC的,把字段定义好就没有问题,我相信TD也是可以导入的吧这是题外话了。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2011-5-30 23:55:02 | 只看该作者
    菜鸟飘过,看不太懂啊,要多加努力啊
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2011-5-31 09:28:55 | 只看该作者
    还没有入门的飘过
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /1 下一条

    小黑屋|手机版|Archiver|51Testing软件测试网 ( 沪ICP备05003035号 关于我们

    GMT+8, 2024-5-3 06:18 , Processed in 0.083693 second(s), 27 queries .

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2024 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表