|
|
（原创）Robot和QTP的缺点对比：
Robot：
缺点：
1、 DataPool使用麻烦，一定要在Script中，只能利用界面定义一个DataPool对象。如果能够让DataPool函数直接读取一个CSV，而不是通过DataPool的名字，可能会更方便。
2、 VP使用麻烦，大部分的对比，都只能采用VP对象来进行对比，而VP对象必须依赖录制来完成，而且当测试过程比较大的时候，录制很多VP是一件繁琐的事情。
3、 Current Context存在一点问题。当点击一个按钮，弹开一个新IE窗口，而该IE窗口和现有的某个IE窗口同名的时候，没有一个非常合适的方法设置新弹开的窗口为Current Context。
4、 Robot录制的脚本，其RecMethod名字查找部分，都是使用FullRec的名字方式，使用起来非常的不方便，特别是有FRAME存在的时候，路径可能有四、五层。其实，利用Current Context的概念，合适的修改Current Context，可以大量的简化脚本，论坛上很多人问的问题，都和找不到对象有关，那么长的FullRec名字，看看都头晕了！
虽然Robot有这么多的缺点，但是QTP的缺点我觉得更多：
QTP：
缺点：
1、 必须要在Object Repository库中建立Test Object对象，而且该库还没有办法手工建立，必须使用SPY来抓取，或者在录制的过程中自动建立。有的时候，当你在页面中跳转过去，再跳转过来，虽然是同样的一个页面，但是你会发现QTP会自动帮你建立很多的Test Object对象，大量的Test Object，只能在界面中进行维护，让QTP的测试脚本可修改性很差。基本上你无法通过修改脚本来驱动被测试程序往新路径运行。
2、 测试脚本非常庞大，因为要记录大量的录制内容，导致测试脚本非常的庞大，除了一个Script文件外，附带了大量的Test Object。我简单的测试了8个步骤，总共三个页面，就建立了10左右的Test Object，如果要做一个集成测试用例，关联多个模块的，估计没有100多个Test Object是不能完成的。由于脚本庞大，尽管QTP把Test Object都记录为XML的文本格式，但是如果要进行配置管理，还是非常的不方便。
3、 无法和需求、缺陷直接关联，由于MI公司的DirectTest没有调查，所以没有发言权，不过利用IBM的RequisitePro和ClearQuest，可以比较方便来进行跟踪管理，公司的需求管理准备利用RequisitePro，所以测试工具能够直接集成，当然更好了。
由于以上理由，我觉得还是Robot比较合适做我们项目的测试工具，主要因为其灵活，不知道大家如何看？
欢迎补充！ |
|
/1 
关于我们
发表于 2005-3-24 15:07:29
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
置顶服务
换色服务
楼主
