看看薪水 就知道了！很客观！
看看薪水 就知道了！很客观！唉
原帖由 neuneu 于 2009-4-29 17:58 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif看看薪水 就知道了！很客观！
技术的定义：知道怎么做，知道谁能做（国际技术贸易中定义）
工资一多部分是看你干了多长时间的活。
工地垒墙工人的工资，他们如果每天都加班到很晚，一个月可以挣一万五到二万。
如果仅以钱论，可以对比一下。
开发人员和白盒自动化测试人员的工资一大部分是靠体力挣出来的，不然华为就不会有促死事件了。
我更崇尚人的能力决定技术含量。如果一个人有思想、有能力，无论他做什么，都会比别人做得好；反之，如果没有独立考虑能力，无论做哪行，都没什么技术含量，只是靠体力吃饭罢了。
[ 本帖最后由 liuchunyanli 于 2009-5-4 10:46 编辑 ] 啥叫技术含量？？？，技术含量用大白话说，就是能发现问题，解决问题，搞出问题，这才是含量，如果用了技术很高的软件工具，啥也没有发现，那就是垃圾了。这是本人的想法。:lol :victory:
关键是看测试的人
自动化测试是一种手段，一种辅助方式，用来减轻人工测试的工作量，提高工作效率的工具而已，如果设计自动化测试脚本的人，不了解业务需求，能力不强，考虑不全，也无法达到测试的最终目的；而人工测试，如果对业务需求了解，即使是白盒测试，也能达到目的，其实2种豆需要技术含量的。可能人工测试更甚一些。自动化测试还可以通过辅助的工具找到一些，而人工全是靠自己了！我就很佩服白盒测试的人。:victory: 首先很难确认什么叫技术含量，所以就没有办法体现什么是技术含量的高低！自动化测试和手工测试都是一种手段，所以更多的是体现人的一种思想和解决问题的思路；不妨把自动化测试是一种表达手工测试的方式，他是提高工作效率，可以解放人来做更多的事情，思考更好的解决方法。但是自动化测试确实需要新的技能，需要除了手工测试以外的新的知识，语言的能力，抽象的能力，获取这点才是为什么自动化测试人员比手工人员工资的增量部分；可是这些不表示手工测试没有技术含量，手工测试体现了所有测试的思想，自动化测试只是其中一种手段。 :victory: 我做测试不久，而且做的事手工测试。个人认为手工测试更是一个人脑活动的过程，更具技术含量。 首先想说一个点：白盒测试&黑盒测试vs自动化测试&手工测试是两个维度的划分，白盒可以自动化也可以手工，黑盒同样如此。
技术含量的体现应当是在测试的方法、思路上，而不是类似自动化or手工的形式。如果手工测试有很好的固化方法、操作流程，那么也未见得技术含量低；同样的，如果自动化测试做的很粗糙，也未见得技术含量会高到哪里去。 原帖由 Lennon 于 2009-4-13 16:26 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
这个辩题也太一边倒了。没意思。我是反方的内鬼，玩无间道来的。我也支持正方
我也无间道 我支持正方 还是一种偏见的思想围绕着出题人，为了达到测试的目的，我实在很想知道手工和自动存在什么样的本质区别，好比你以前用的聊天工具是不带视频或语音的QQ，而现在我们可以用IP电话直接和对方用语音聊天，但是你还是跳不出聊天这个范畴啊。我们用一种工具来对ERP做自动化测试，与我们用手工的方式来测试神舟火箭发射程序，哪个测试会技术含量高点呢？相反在偶尔的手工发散测试的时候，往往能够发现更深层次的问题，我们测试人员最可贵的还是发现问题，而不是可贵在用什么伎俩。
很喜欢20楼的例子
很喜欢20楼的例子很有启发 手工和自动化没有可比性，不管是手工还是自动化都有技术含量！
为什么有的人点几个就能找出问题？而有的人点几百下也找不出问题？
我想这就是所谓的技术含量吧！
关键是要做精
不管做什么，做好了做精了，技术含量也就上去了否则都没啥含量:)
个人认为 :) 本身就是一个较真的命题.
如果真较,自动化测试也是手工测试的一种,都是用脑和手完成的.:lol
只能说手工测试有时处理工作时,会显的单调,反复等.并不是没有技术含量.
自动化测试也不是技术含量就很强,有的脚本也完全是手工测试的程式化.和手工测试没什么区别.
什么都不要说了，就看工资了
工资高低是硬道理，大家都要吃饭，对吧 其实手工测试也是有技术含量的，只是大多数人不这么认为。做任何事都是有技术含量的，只能说含量的多少不同而已。 个人觉得手工测试就像大饭店里厨师做饭，自动化就像KFC里的快餐，只有亲手颠过大勺才能做出美味，才能称得上大师。
不好意思我就是个厨子，对测试理解的不是很深，但是我觉得和做饭差不多，换句话说自动化做到极致就是满大街跑的夏利，只有手工才能打造出劳斯莱斯
技术含量与前途问题
先说 技术含量如果由不懂测试的人来作自动化测试，他设计的自动化测试用例，所得到的测试结果，在质量保证环节所作的贡献微乎其微，不客气的说是在浪费资源。这样的技术能手测试的产品（项目），没人敢放心。纯技术在测试领域不是首选的。经验倒占据很大一部分比重。
再说前途问题
自动化测试的钱途可能在短期内会好于手工测试，但是自动化测试由于自身适用的局限性，不能完全替代手工测试。且在中小企业内部，权衡投入产出，公司不会花费一大笔资金去购买自动化测试工具。所以说手工测试没有前途，那是扯淡，就好比机器人永远不会代替人，是同样的道理，与机器人密切相关的设计者或者制造者也不会比机器人所服务的人有有更强的优势！
选错了，我支持正方意见！
[ 本帖最后由 尚云鹏 于 2009-6-5 20:04 编辑 ] 这个问题太局限了，我们应该放开思维去思索，在思考这个问题之前，我们要先思考一下：
什么才能体现测试的技术含量？哪个阶段最能体现测试的技术含量？
这两个问题我们大家心里肯定都有唯一的答案：那就是测试用例、测试方案的设计。
接下来我们来逐句逐词思索楼主的问题：只有自动化测试才能体现一个测试人员的技术水平，手工测试没有技术含量且没有前途。
“只有”太过于局限性，技术含量体现的地方很多，并不是只有某个地方。
“才能”也过于局限，应该改成“能”。
“体现”改成“显示”更恰当一些，“体现”要有很深的功底才是体现。
技术水平加个限定词“应用”。
两个“没有”过于绝对化，有一棒子打死的概念，改成“也有”比较好。
整句话改成“自动化测试能显示一个测试人员的应用技术的技术水平，但手工测试也有技术含量也有前途。”再加个补充“因为80%的BUG还不是手工测试发现的么”。 反问一个，自动化可以代替手工么？再反问一个，手工可以代替自动化么？
我相信各位都很明白这个答案是什么。手工和自动化都是测试的手段。更多的，我们需要的是测试能力，怎么去发现bug，只是途径不同
