我想这个就说明问题了吧！ 原帖由 rolei 于 2009-4-16 11:45 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的 ...
这个例子相当有意思，嘿嘿，寓意很深 原帖由 yuxiaoxiao 于 2009-4-22 15:15 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
这个例子相当有意思，嘿嘿，寓意很深
呵呵。
自动化测试和功能测试的关系
一个暂时只能做功能测试的人来讲，他做不了自动化测试，但一个能做自动化测试的人来讲他是可以做功能测试的，我觉得自动化的测试是有局限性的，不能全部依靠自动化测试来尽量保证产品质量，但自动化的测试确实可以帮助我们做一些事情，比如在“CI持续集成”中，版本打包的频率会很高，因此我们用自动化来做冒烟测试会比较的方便。当然自动化的测试是需要有一些技术知识做积累和铺垫的，需要去研究相关的技术知识。功能测试同样也非常的重要，它和自动化测试是互相弥补的。就好像一辆汽车的技术核心是发动机，但方向盘和刹车的作用也是很重要的。只不过对于研发发动机的时间要比研发方向盘和刹车的时间会多一些。
只是个人的意见，THX 原帖由 rolei 于 2009-4-16 11:45 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
联合利华引进了一条香皂包装生产线，结果发现这条生产线有个缺陷：常常会有盒子里没装入香皂。总不能把空盒子卖给顾客啊，他们只得请了一个学自动化的博士后设计一个方案来分拣空的香皂盒。博士后拉起了一个十几人的 ...
顶这个，哈哈哈哈~ 基本的测试技术知识是每一个测试工程师的根本，而现在的自动化测试让我们在这一个根上衍生出了跟多的枝叶。这里没有什么技术含量的分歧。我自己做过手工，也做过自动化，自己的感觉是测试工具的使用我可以在短期达到熟练或者精通，但是测试理论的完善和成熟则要花我毕生的精力去探索，希望现在致力于要走自动化方向的兄弟不要舍本逐末。
我也举个例子好了。现在我们要走迷宫（暂且理解为我们的软件吧），我们根据自己的经验总结出了N种路径（算是测试用例吧），可是我们自己走太累，所以找了某位兄弟设计了一个机器人（自动化），为我们走这N中路径。结果两个人通过努力花费了比较少的人力找到了出口。但是如果没有人做自动化，我们可以自己走，也可以达到目的；但是如果自动化离开了基础测试理论，还有什么存在的意义。
所以把握好根本，并且利用我们可以利用的工具才是我们的目标。
手工测试有技术含量
汉语词典中对“技术”一词的解释是：1）操作的技巧；2）人类在利用自然和改造自然中积累起来的经验和知识。在这里，技术就可以理解成测试技巧、测试经验和测试理论知识。可能有很多人把手工测试理解为简单的执行测试用例，但事实并非如此，手工测试的内容远远不止这些，还包括设计好的测试方案、编写好的测试用例等等...我们来分析下技术在手工测试中的体现：
1. 测试理论是做好测试的必要前提，在手工测试中显得尤为重要。制定测试方案、设计测试用例都必须要有测试理论的支持，而且手工测试做得好与坏，很大程度上取决于是否有好的方案和用例。
2. 测试经验是需要测试人员在不断的测试过程中积累起来的，是非常重要的财富，对手工测试的帮助也是相当大的。例如，一个有经验的人和没有经验的人执行同样的测试用例，前者除了执行测试用例外，根据自己的经验能够很好的把握系统可能存在缺陷比较多的地方而加强测试粒度，而对于那些相对不是那么重要的或者说缺陷不容易出现的地方可以稍微放松点，这样对系统整体的质量会有一个较好的把握；后者只会根据测试用例步骤一步步去执行，而不能很好的把握到底该如何有效的执行测试用例，以保证系统的质量。
3. 测试技巧是在有测试经验的基础上用心总结出来的，能够对提高测试速度、更好的发现系统缺陷有所帮助。一个懂得测试技巧的人，可能在一个流程走下来，就完成了好几个测试用例的执行，从而节省很多时间。
测试人员的好坏不在于能否写出自动测试的代码，而在于是否能设计好的测试用例。手工测试所包含的技术含量除了测试理论外都是软技能，不是硬性从书本能够获得的，这种技能比硬技能更难获得，也更加重要。自动测试尽管需要编写代码的技术，但是同样需要手工测试中设计测试的技能。
因此，手工测试有技术含量，并且这种技术含量是一个好的测试人员所必须具备的。
BTW：貌似有很多辩手把辩题的正反方观点搞混了...
[ 本帖最后由 beryl_lin 于 2009-5-4 11:35 编辑 ]
再怎么自动，用例设计的还不是手工的思路
自动化再怎么先进。也只是工具不是。。。在某些项目中，手工测试还是会更快捷实用吧
自动工具也只是减少手工工作罢了～
技术含量可不只是会写脚本哦～
因人而异
这个要看人，如果经验丰富的测试者，手工测试也是非常有技术含量的，但是有些人做的呢，确实没得啥子技术含量，所以说这个不是绝对的。
手工测试基本没什么技术含量
在一个项目中，领导会给你规定的时间让你完成一定量的测试case，而且任务一般比较紧，如果纯粹是手工测试的话，你恐怕只是手不停的机械的在那忙活，机械的按照测试case，通过则打Pass，没通过则打Fail等，你根本没有多长时间思考，也没有多少时间能接触到比较深的东西，你的工作只是重复！ 手工测试是一个测试人员的基本功。自动化测试一般都经常用在一些回归测试。在测试中，有些的功能点是无法用自动化工具能完成。这就要一个测试人员的手工测试去填充自动化测试的不足。而且目前大部分的公司都依然是用手工测试，手工测试是涵盖着测试人员的经验和技术水平。 好像投错了。执行测试用例的过程好像没有什么技术含量啊，需要的是灵性。但是编写用例就是技术货了，直接影响后续的测试工作啊。 手工测试像进攻，打法多样，主动出击
自动化像防守 每天例行巡查，就走那么几个路线 要是万一敌人发现一个新的藏匿地点 自动化肯定发现不了
手工测试是基础
自动化是为了偷懒
俩者不能用技术含量来区分
手工测试的技术含量是无形的
首先我明确观点：手工测试有技术含量。手工测试是否有技术含量是很多测试人员争相讨论已久的，但仍没有一个肯定的答案，只有真正在工作中体会过的才知道其价值。手工测试在很多人尤其是开发人员眼中都是认为毫无技术含量，且嗤之以鼻。而本身做测试的同行们也因为多数人的态度对手工测试失去了信心，对自动化测试趋之若鹜。
我们可以用唯物主义的两面性的观点来分析手工测试。
手工测试的不足：1、手工测试存在精确性的问题，尤其是面对大量的数据需要检查时，人工的比较和搜索不仅存在效率问题而且容易出错，覆盖面偏低；2、手工测试存在效率问题，这在软件产品的研发后期阶段尤其明显，因为随着产品的日趋完善，功能日渐增多，需要测试和检查的内容越来越多，很容易遗漏。加之产品发布日期日益临近，人工重复进行回归测试的难度加大，很难在短时间内完成大面积的测试覆盖。
手工测试的优点：手工测试有其不可替代的地方， 因为人是具有很强智能判断能力的动物，而工具是相对机械、缺乏思维能力的东西。手工测试不可替代的地方至少包括：1、测试用例的设计，测试人员的经验和对错误的猜测能力是工具不可替代的；2、界面和用户体验测试，人类的审美观和心理体验是工具不可模拟的；正确性的检查，人们对是非的判断、逻辑推理能力是工具不具备的。
所以针对此话题我支持正方观点，手工测试有技术含量。 这个辩题就好像左手和右手扳手腕啊。 一直都认为用一些本科生甚至研究生去做手工和自动化测试（这里指使用工具而非开发自动化工具）是一种极大的人才浪费。不过看现在的毕业生确实技术素养令人堪忧。
凡事用心就好
如果手工测试只是纯粹的拿着别人的文档，照着点，什么也不想，出了问题也不会思考，我觉得是没有技术含量的。但是所有的事情都是级别的，做好做坏差距很大，拣垃圾也是可以拣出水平的（之前听说一个人专门回收宣传单，也拣成白领了）
所以我说凡事用心，肯定是有含金量的。
就我做手动测试的经验，测试的含量在于对产品的整体了解和应用，而手工测试更倾向于测试的设计，出现问题能够准确探测问题所在，清晰描述问题的重现步骤，还有最后的测试分析等。
当然，这些自动化测试也要求，但是自动化测试更注重于测试的维护，测试设计和产品整体要差一些。
没有技术含量？搞笑~
所谓的没有技术含量，我不得不说你们可能都是目光短浅之蛙在行坐井观天之事，限于本身从事的行业和经历就来调侃大家。说实话这个话题没有什么可讨论的，话题本身就是带着一些歧视的目光，也不知道51testing什么人物弄出来的这个话题。一个负载的场景，也许用任何自动化测试技术都无法实现，用手工实现确相对容易；且场景的复杂程度决定了测试的难度，如果手工测试做好，那么肯定可以保证所有的已预知的测试覆盖，就这就是技术含量。
技术含量是根据测试复杂度有关，和手工测试没有必然的关系。
详细设计是做什么用的？
原帖由 星雨——3 于 2009-4-25 10:32 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif在一个项目中，领导会给你规定的时间让你完成一定量的测试case，而且任务一般比较紧，如果纯粹是手工测试的话，你恐怕只是手不停的机械的在那忙活，机械的按照测试case，通过则打Pass，没通过则打Fail等，你根本没有 ...
领导给了你一本详细设计，开发人员就要按着做，甚至连变量名都定义好了，只要会if/for就OK了。如果按这个逻辑推理，只有设计人员才有技术含量的，无论是测试用例还是系统设计。
[ 本帖最后由 liuchunyanli 于 2009-5-4 10:43 编辑 ] 楼上的太激动啦,这个问题嘛确实有这个现象啊.
