手工测试和自动测试一样，也要去写测试计划，测试用例，执行测试，发现问题并分析，总结测试报告，自动化测试中的要点，手动哪一点没有做到？
说到技术含量，什么叫技术含量？会设计自动化脚本还是会执行测试脚本？
如果只是从自动化脚本上来说，开发不是比测试技术含量高多了吗？他们天天都在写代码啊。
3年，对编程语言使用的很熟练了吧，但10年的开发所写的程序也不能保证没有问题吧？
手动和自动都只是手段，而找出软件中存在的缺陷才是目的。
有人做手工，有人自动化，就像有人做测试，有人做开发，有人做市场销售一个样，只是分工不同，衡量的标准不一样。
自动是建立在手工之上的
自动、手工他们的出发点都是一样的，想要实现的功能也是一样的，只是手工是自动的基础，如果连最简单的测试用例都编写不好，那自动化测试一样也做不好，就好像盖楼，如果没有扎实的基础你想盖很高的楼，那是不可能的，所以说手工测试是有技术含量的，而且需要很扎实的基础。 这个问题就好像是在问白猫黑猫,哪个更能捉到老鼠一样.
无论是手动测试还是自动测试,那都只是测试的一种手段,而我们则是通过它们查到问题所在.
而我觉得这是对于"技术含量"这个词的一种误解.对于测试来说,最重要的并不是通过什么手段去测试,而是如何是测试. 自动也是手动生成的，自动并不适合所有的场合，当有特定需求的场合的时候自然需要手动去创建测试所必须的一些东西
测试人员的技术水平体现在测试用例设计上
测试流程大致可以分为测试用例和测试执行两个部分，测试工作的技术含量主要体现在测试用例设计，而不是测试执行上。自动化测试在测试执行上是有一些技术含量的,但把这种技术含量等同于测试技术含量,就属于偷换概念了。因此,善于设计好的,能够发现bug的用例,才能真正体现测试人员的技术水平，无论他是不是采用手工测试。自动化本身不提供测试思维，只是提高了测试的执行效率，本身并不代表技术含量
相反，手工测试的设计环节给工程师更多的思维时间，所以要求的技术含量应该更高一些。辩一个吧
本来以为大家对“技术含量”的定义是针对一个工作的具体操作环节的，如果上升到手工测试不需要编程，所以没有技术含量，那我就想说一下了。本人理解是：手工测试一般用于黑盒，也就是“做正确的事”，自动化测试一般是针对代码的白盒，也就是“正确的做事”。
无论是设计、开发还是测试，主要是人的思想在主导。记得听一个培训录音，一个人曾经说过：软件的能力永远不能超越其开发者的智商。
无论是手工还是自动化测试，只是做软件，目的只是把软件做好、做得可用。白盒测试主要是测试其实现逻辑是否正确，而不会去考虑是否该逻辑实现的功能是正确的，这一点必须靠手工黑盒测试来确认。
一个只懂计算逻辑而不懂功能逻辑的人，我觉得和计算器没有什么区别，只要输入指令让他去执行就好了。如果没有人告诉他应该执行哪些计算，我不知道其“技术含量”体现在哪儿。
当然，如果一个手工黑盒测试人员，如果只懂考虑软件目前的实现是否会报错，那也没有任何意义。 测试的思想是原于计划的制定和用例的设计。没有这两方面，何来含金量。
打个不太恰当的比喻，骑自行车的科学家和开宝马的暴发户哪个更受人尊重。我这里没有贬低自动化测试人员的意思，因为手工测试和自动化测试思想是一致的，只是用的工具先进与否。
所以只要是科学家骑自行车和开宝马都是相当有含金量的。
----但是，往往社会就是歧视骑自行的科学家~~~:( 这句话是不正确的，在自动化测试工具还没有出现之前，不还是手工测试为主吗？手工测试不是像车间里的检验员，拿在手上眼睛看看，一句话就能判断是不是合格，手工测试也是有些可以执行的程序，并且有一定的评判标准，这样写出一些总结性的文档，这样才能保证交付给客户的东西是没有明显缺陷的，再一个，如果你没有手工测试做基础，到自动化测试的时候怎么可以知道那些是可以用自动化来测试的，还有遇到一些问题，怎么样可以最快的找到问题的根源，这些都是手动测试积累的经验才可以知道的啊!以上观点纯属给人看法 没什么意义。。只要是做测试这行的，稍微钻研点，有点理论知识，自然理解白盒黑盒的各自优劣！对于能够最终解决问题的技术，你说他有什么技术吗？？结果才是最重要！！对于不能解决问题的技术，你说他有技术含量吗？？ 这期辩题不好！
非常有技术含量
手工测试是基础，工具只是手段 一句话，目前稍微复杂的软件系统，其自动化测试还没有达到100%，而且甚至很多都很低，大部分需要手工测试；另外80%的缺陷都是手工测试发现的，如果手工测试没有技术含量，哪么软件的Bug还能被发现吗？ 谁说的 这种问题，我总感觉无聊，因为任何一个行业，如果你弄精了，那都是有前途的，如果真的没有技术含量，那请几个中专过来测测不就好了啊，这在某种程度上说，是中国教育的失败，做任何事情，就是求新求异，而不踏踏实实 最重要不是手工测试还是自动化测试，测试方法才是最重要的
自动化也只是使用工具来完成需要重复性操作的动作
如果没有好的测试方法，工具是没有任何做用的 个人认为，就入门而言，手工测试确实没有自动化测试有技术含量。因为自动化测试需要更专业的技术知识，而且自动化是在掌握手工测试的基础之上。但是若往高处走，两者都需要的技术是相当的。若没有很厚的技术底子就不可能会有所谓的丰富经验和“直觉”。
而且，更重要的不是有多少“技术含量”，而是能否驾驭“技术”，创造价值。
做什么事都会有技术含量
手动测试必须靠经验才能做的更好，但是相对来说他也很容易入门 不论是手工测试，还是自动化测试，都要设计测试用例，都要思考怎么样测才能更有效，更能保证质量没有问题。我想这个才是真正体现技术含量，而不论是手工，还是自动化测试的过程都是执行我们测试用例的过程。黑猫，白猫，捉住耗子就是好猫，所以不论你做手工，还是自动化，最后都要保证我们的测试结果可以作为项目发布的依据。难道清华毕业的就都是天才？
原帖由 chengxq 于 2009-4-17 17:00 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif这种问题，我总感觉无聊，因为任何一个行业，如果你弄精了，那都是有前途的，如果真的没有技术含量，那请几个中专过来测测不就好了啊，这在某种程度上说，是中国教育的失败，做任何事情，就是求新求异，而不踏踏实实
难道清华毕业的就都是天才？中国教育真是失败
