最近看了一些关于测试经理应具备哪些能力的文章，总结了一下大致有以下几种观点

1：有的说测试经理不需要懂技术，只要管理能力强就行。

2：测试经理应该有技术背景，并在某一技术方面达到精通

3：介于1和2之间的观点，懂技术但不需要精通，要懂自动化测试工具，并且至少精通其中的一种，懂管理，最好有个人魅力。

不知大家对此有何见解，一起说说看。

感觉说的不错,我很赞同

测试经理当然是即要懂技术，又要懂管理喽，要不怎么以理服人

我觉得既应该懂技术，又应该懂管理，更重要的是如何管理，如何从全局把握

懂技术又有管理能力的，目前属于稀缺物种；
往往是一方面较强，另一方面逐步培养。


做经理之后的技术工作往往要比执行人员少很多，几乎是管理偏向性，所以经验和领悟能力非常重要；

如果是技术经理，应该是更偏重技术，带领TeamMember进行技术攻坚；

没技术如何做管理?

if (精湛技术 and 精湛管理) then
      稀有人才
elseif  (精湛技术 and 懂管理) then
          技术型人才(值得培养)
elseif (懂技术 and 精通管理) then
         可持续发展型人才
else
          前途渺茫，不进则退
end if

偏重管理，技术只是辅助。

其实你要服人不一定靠技术，意识是很重要的。就像你总是能从大局来考虑问题，总是能指出问题的关键所在（不一定是技术问题）。做管理太需要经验的积累和不断的尝试，而且比做技术累。

不懂技术也可以实施管理工作。

管理者不需要很强的技术能力，而是能够把控关键流程，能衡量和评估各项风险和事件对进度及质量的影响。往往，这点也决定了实施管理的成功度及最终项目是否可以按期交付。

在一些开发中，常见的非技术管理人员在项目过程中逐步去了解一些关键的技术参数，用于其测量和评估进度状况和质量参数。这里要注意的是，技术能力不是绝对能力。管理者更多的应体现风险意识和最优化意识，在全局上对整个项目进行整合。

举个例子，老板不关心财务报表如何产生，但他可以管理整个财务部门，对老板本人而言，不需要掌握生成财务报表的技术，但他会读懂财务报表这项关键技能提升管理品质。

不懂技术:
如何确认关键流程?
如何衡量和评估各项风险和事件对进度及质量的影响?


老板不关心财务报表如何产生，但他可以管理整个财务部门.他会对财务部门做哪些管理工作呢?

以上的讨论有一个假设,这个管理者所在公司是当前国内最常见的软件公司状况.我相信80%的公司没有分析 估算 度量 评审 等工作.(不要提CMMI ISO...)在这种情况下把控关键流程，能衡量和评估各项风险和事件对进度及质量的影响在没技术能力的前提下是做不到.

例:一个新项目需要测试.测试经理不懂技术如何做?
最可能的情况是找一个小组负责人,告诉他这个任务你带人负责完成.然后小组负责人告诉他需要一周的时间.测试经理说太长了4个工作日.小组负责人说我们尽快吧.在这样一种情况下测试经理做了哪些工作呢?只是作为一传话筒?

技术和管理缺一不可.
虚拟项目:
一片玉米地需要除虫
一个经理 三个员工
情况1:懂技术不懂管理
经理告诉员工需要使用何种农药,应该如何稀释,如何使用工具,哪些位置最常见害虫需要加多药量
结果:经理的技术合格.但是员工在执行过程中有部分区域没有进行喷撒农药,因为员工的行动没有得到管理.

情况2:懂管理不懂技术
经理为每个员工划分一片区域,由此各自负责.
结果:员工A负责的区域最好,员工B负责的区域因使用农药过多导致玉米死亡.员工C负责的区域因为使用错误的方法和技术导致仍然有大量的害虫存在.

情况3:懂管理懂技术
经理告诉员工需要使用何种农药,应该如何稀释,如何使用工具,哪些位置最常见害虫需要加多药量,为每个员工划分一片区域,
结果:所有地区均进行了除虫,农药的合理使用节省了成本,大部分害虫被杀死.但仍然小量害虫存在,经理决定下次改进工作并换用另一种农药.

测试经理都是从最低层的普通技术人员开始的  
没有技术的积累和沉淀 底层的摸爬滚打是不行的
哪有横空出世的一个自是懂得管理的来做测试经理
那样项目早黄了
所以懂技术懂管理的争论我觉得意义不大

首先我想说的是，既然能做到测试经理这个职位的，肯定不是一个很笨的人。
对于楼上的楼上的举例，我觉得其实是不一定适合拿来做这个比喻的。
不知道这里讨论的技术是指什么，白盒？编码？自动化？如果指这样的技术，那么对于一个测试经理来说，管理远远比这个重要。有人可能要说了，不懂这些技术你怎么判断关键流程，怎么判断质量，那说明你还对管理了解的不透彻。管理不是简单的安排任务，做计划，还包括其他很多的，比如怎么去沟通，怎么去控制进度，怎么去调整，这里很多其实不是依赖于你所懂的技术。就比如那个例子的第二个，你在划分区域的时候有没有制定一个阶段计划，如何在里程碑进行检查，如何跟下面的人员进行沟通了解具体情况，如何制定一个标准来管理你的项目，如何及时调整你的项目。
我见过技术不是很精通的，特别是所谓的白盒，编码，自动化都不是很了解的测试经理，一样做的非常好。但管理比技术更难修炼，也需要更长的时间去修炼，因为管理cover的面更多，而且需要做一流的沟通。当然有技术比没有技术当然更有利，但对于一个测试经理来说，管理能力肯定在技术能力之上。

好玩

如果是您说的那种情况，我个人的看法是这样的
1. 没有分析，怎么知道要做些什么，需要招聘怎样的人？
2. 没有估算，怎么知道项目或产品需要的费用和人力成本？怎样确定项目的进度及里程碑日历？
3. 没有度量，如何知道要做个什么程度，一个项目没有方向性和行为指导，那应该如何考核？
4. 没有评审，上下的工作关系如何才能保障畅通？
以上四个问题是管理者或者说是某个蓝图的制定人所应考虑的问题，也是具体指导执行的重要组成部分。但是他和技术本身无关。


我所见的公司，并不是完全没有分析，没有估算，没有估算，没有评审，而是在执行力度上的问题。也许会在这些环节中忽视一些，避重就轻一些，但不可能没有。

我曾在网络上读过一些管理咨询公司提供的关于测试方案和计划方面的材料，很明显的一点是，管理是互通的。在管理过程中相关的管理者为了获得进一步的信息而去学习一些技术内容。说白了，他并不是完全不懂技术，而可能是不懂我们这一领域里的具体细节。比如：他也许不了解我们说的测试的边界值方法，但他可以理解数学理论的边界值方式——这两项的基本实质是类似的；他也许不了解我们具体的测试过程会怎样，但是他可以从过往的经验中，从具体的测试人员身上获得该方面的进一步的信息，进而总结和整理出该测试流程，并对该流程进行具体的说明。

好的管理者不应该是个具体的执行人，管理良好的团队不是管理者驱动的团队，而是远景和目标驱动的团队。这个团队需要合适的人站在合适的岗位上。虽然不少企业还不能达到这样的要求，但这始终是个方向。


顺便说下，我对这个害虫例子的想法。其实，如果我是那个Manager，会优先考虑做什么，谁去做，怎么做，最后再去考虑的是做这件事情的具体方法。再说简单点，就是经理应该知道要做灭虫这件事情，考虑做这件事情的人，是对这件事情一无所知的人还是对此有认识的人，怎么做则是第一步应该做什么，第二步做什么，而最后考虑的才是做这件事情的具体方法，用什么农药，怎样稀释等等问题。

所以，我对以上几个经理的选择是：
最佳：3
最差：1，无论他是否选对了人，他的最后执行结果总是一样的：要么没使用农药，要么农药使用过多。从这一点上来看，可能不具备领导潜质——没有大局观。
中等：2，如果他选对了人（A），那么他可能会变成最佳，如果他选错了人（B或C），最坏打算，就是和最差的一样。但从潜质上来说，他反而要优于第一个Manager的选择。

我来劫个色……嘿嘿

我觉得应该是懂技术，但可能是全局把握，不需要具体细节都很精通，但是至少要对团队的发展有认识，在细节方面培养团队成员来达到标准。
更重要的是懂管理，因为既然已经是经理就不是技术员了，要更关注“人”的管理。我特别反对测试经理还在死抠技术，那样不利于团队的发展建设。
至于个人魅力，还是要有的，至少要有凝聚力，要有思想，你可以不具体做事，但是你必须知道要做哪些事，该做哪些事，起到的应该是指引把握的作用。

引用:

原帖由 archonwang 于 2007-12-5 15:49 发表
懂技术又有管理能力的，目前属于稀缺物种；
往往是一方面较强，另一方面逐步培养。


做经理之后的技术工作往往要比执行人员少很多，几乎是管理偏向性，所以经验和领悟能力非常重要；

如果是技术经理，应该是 ...

同意！支持一下！

测试经理应该偏重技术~~

管理者不懂技术也行，那就得有个技术非常强的下属，并且是个忠实的下属！