关于performer和loadrunner的比较，本人两个性能测试工具均使用过。performer从对协议的支持上及使用性方面不比loadrunner差。不过中文支持方面确实应该提高。个人感觉脚本编写方面确实要强于loadrunner。

引用:

原帖由 cnpc1234 于 2007-5-22 19:50 发表
关于performer和loadrunner的比较，本人两个性能测试工具均使用过。performer从对协议的支持上及使用性方面不比loadrunner差。不过中文支持方面确实应该提高。个人感觉脚本编写方面确实要强于loadrunner。

如题。

LR里面是C，而SilkPerformer里面是Pascl。面过程的语言确实对协议、底层和正则表达式要强多一些。

我们做测试能这样考虑问题吗？每个工具都有它的优缺点啊，，那就看哪个工具更加适合我们的实际使用啦，
如果买回来的工具并不适合你们公司开发的系统的架构体系，那有什么用？如果你们公司开发的工具是以Delphi开发的，那你说用MI公司的好还是Sugue的好呢？要根据具体情况来选择啊，更何况我们做测试的拿什么来说话？要有具体的数据啊，你是根据什么来判断这个工具的好坏，缺点和优点啊？给出具体的例子啊，既然你是在评测中心做测试的，别的公司拿软件到你们那边去测试，你是拿什么去证明这个系统的质量的啊？所以你在选择工具的时候一定根据具体情况来定，这里别人告诉你哪个工具好，哪个不好，根本对你没有意义，甚至对你会有误导的作用

两者都用过，感觉各有特点。
silk对java的支持不是很及时，现在都2008版了，还不支持SWT3.3，让我很郁闷。
MI公司产品在国内火爆的原因其实很简单，很方便就可以找到破解的license，而且上手快。

嗯，这里有个QTP与SilkTest的对比：
http://www.itestware.com/ctest/i ... 9:qtp&Itemid=41