各位大侠，我使用TestDirector的体会是痛苦多于快乐，感觉比以前用excel维护测试用例效率低了30％。
原因如下。请各位指教

1. TD 的 test lab 不能自动建立起和test plan中相同的层次结构，需要再次手工重建。 而且当执行测试时要修改原来的用例层次结构，需要在test lab 和 test plan 两边手动修改，
比较麻烦。因为用例总是不断改进的，我的使用经验表明维护这个花费了大量时间。

2。 TD 的 test lab 不能将test set进行自己希望的排序，只好在标题前面加序号来排序

3。如果server 和 数据库不在本地，速度比较慢， 当用例很多用例中的步骤比较多时浪费大量时间。

如果你的产品项目的管理达到了一定水平，或者需要，则是好的，否则，就没必要赶时髦。
能够快速解决问题的，都是好的。

nod

个人工具的使用习惯，对于整个项目而言，使用TD的优势是比较明显的。但对于单独用例来说，两者差别不大。

如果参与测试的人少excel有时会方便。大于3,TD的优势很明显

建议下载一个TD的升级版本QC,有试用版本，好用多了。特别是团队开发和测试，本人感觉还是必要的工具，团队沟通起来方便多了。

[ 本帖最后由 nanbowan 于 2006-6-6 17:34 编辑 ]

TD是一个测试管理的工具吗？呵呵还没有用过呢？最近这个一个项目说要引用TD，以后还请大家多多指教

楼主说的三个问题，差不多是td或qc的不足，不过一个工具确实不能智能到人所希望的地步，我们只能在设计测试计划目录结构时，尽量考虑将来的执行顺序和情况，减少过多的修改

在使用上，qc与td没有什么变化，只是qc采用j2ee架构，性能更加稳定，不过j2ee速度慢也是理所当然

一个软件，如果功能越多，相应的就会引起性能上的问题，td/qc起码是目前业内功能最强大的测试管理工具，企业用户或者个人用户在选择的时候，也是需要事先考虑好，更需要它的原因，不然厂商的产品试用就没意义了

是的

适合的才是最好的~~~

我们只用TD报BUG
我觉得用着还不错。sdlkfj5

是否可以修改，在哪里？看着很难受！多谢！

呵呵  只用TD的bug管理的人路过

我们也是只用TD管理BUG，不过，希望可以使用其他的功能。

最近还准备下载一个试试呢，看来需要再考虑，因为我们的项目参与者都比较少，只是维护的周期长。