一份酝酿中质管部的绩效考核方法引发的讨论和深思！

liaoxj

绩效考核一直困扰着很多测试管理者的问题，如何制定出公平，可量化的考核的规范也是一件历史工程，可能也制定出来但是执行呢又是一个“恐怖”的事情。
最近我也整理一份关于质管部的绩效考核方法请大家根据这份文档，发表一下自己的意见！一起来解决这个“老大难”问题！

文档地址：http://www.51testing.com/?uid-13795-action-viewspace-itemid-204576

msnshow

支持，下来看看先

乱发随风

支持

cebio

看了下，比较详细，但估计执行成本也比较高，不知能否真正落实下去。
建议先执行一轮（根据考核发了钱），看看效果和反映，最怕就是最后不了了之。

yolander

原帖由 jimmyseraph 于 2010-1-21 17:28 发表
看了一下，我比较关注QA这一块。
感觉QA这一块的考核项的导向性有问题，QA的工作应该是流程改进和效率提升，而不是检查这个检查那个。

我倒是不这么认为，如果是质量体系比较健全的公司，QA的工作应该是以审计为主，将在审计过程中发现优秀案例进行模型化和基线化，再进行推广
而具体的过程改进任务，应该是由SEPG进行的，QA的工作成果也是SEPG的参考之一

菊子402

楼主肯定费了很大心血，条目很全面也很细致，最重要的是很公平。
可我却真的不想顶，因为看得出你制定的这套办法真是为了评审而评审，有加分项，有减分项。这给大家的感觉是所有人被推到评判台上，基础分100，最低可以被减到零，最高能加几十分。一旦实施这套办法，大家在工作中会束手束脚，肯定一边看着这个规则一边工作，生怕碰到减分项。在这种氛围下工作，不管是新人还是老手，大家的积极性多少会受到打击的吧。说到里面的加分项，其实有了这些减分项，它们的作用真的不大。
其实我就曾经在实施这种规则的组里工作过，只是自己当时是新手觉得无所谓，可也有新人老担心被减分。老人更有怨言，没做到完美不代表故意不好好做，私下会开玩笑说“头儿是看我们不顺眼吧”，也真有人跟头儿结怨。当时组真的是一盘散沙，n多人跟头儿作对。头儿的理论依据是“人性本恶”，就是说一个团队里总有人不好好做事，那就要制定规则惩罚他们。我对他的理论不敢有意见但不支持，可我不知道除了它还有什么更好的办法。
后来接触到一团队，他们的管理非常积极：承认团队成员的能力有差别，只要你在认真做并提高能力，那这中间产生问题都是可以接受的，整个团队会保证不出问题并解决问题；评审时每个人都先对自己评估，做了什么，哪方面做得好、做得多，哪方面得再努力，选出身边的比自己能力强的人，也选出自己认为的团队里贡献最大的人，团队领导综合所有的意见，把大家拉开排队，再评级。你可能会觉得这种办法涉及到的主观因素太大，不公平，但身处这个团队，感受着他们的凝聚力和团队风气，你不能不承认他们的方法是积极有效的。我也很希望能在这样一个团队中工作，并希望能带出这样一个团队。
说了这么多反对的话，希望楼主海涵，这个评审的问题也一直困扰着我，借用楼主的创意，希望其他人也多多发表意见。

s980404

我一直在思考，现在的所谓绩效考核到底是岗位考核还是人的考核？为什么要做这个考核？

岗位考核可以定性定量一个统一标准，比如tester岗位考核case执行率，bug发现率；designer岗位考核case覆盖率等等。是从管理角度入手实施的。但实际情况是担当同岗位的人是不同的，能力有差别，经验有差别，收入也有差别，按一个标准来考核，实际上就是对岗位的考核，是对经营成本的考核。楼主的考核方法应该属于此类。

从另一方面讲，人性化管理是要把个人成长与公司成长（或者直接点与从事的工作岗位）相结合。需要根据每个员工不同时期不同的状况制定不同的考核指标。比如，刚入门者，本来就缺乏经验，如果他的考核指标定得跟资深者一样（因为是同一岗位），那貌似公平实则是歧视。比较合理的指标值应该是以入门者为标准结合双方的期望加成来定，如果达成了就是合格，有大突破就是优秀。也许它的突破并不比资深者的指标更高。对资深者而言，完成本岗位的考核指标应该是不难的，如果想继续发展，必然会向其他角色或岗位技术进军，而这部分的绩效如何考核？

另外，从鼓励成长的角度讲，动态指标也远比固定指标更有吸引力。当然，这样的考核方法更多地是麻烦了考核者。

抛砖之说，共同探讨！

yuxiao_shi

楼主写得很好，但是我觉得这个实行起来不是那么容易吧。

yolander

原帖由 jimmyseraph 于 2010-1-22 13:03 发表
纠正一下，不是SEPG，而是EPG。QA的工作不能只是审计，审计只是发现问题的手段之一，除此之外呢？QA也要做项目，但不是传统意义上的项目，而是质量改进项目，由策划、控制、改进三部分组成，目的就是提升公司整体绩效 ...

SEPG是我们公司的称呼，你叫做EPG也无所谓，但你说的跟我说的不冲突
QA在一个项目中的审计工作肯定是他的重头戏，但为了能够推动项目过程符合质量要求，他一定是还要负责一些宣传、推广，甚至是辅助管理的工作，我说的项目不是你说的质量改进项目，这是两回事
SEPG的工作肯定是要建立在QA的工作基础上，一切改进都要以实际工作的统计数据为基准，而不是空谈，但也不能是QA来负责改进，更谈不上转嫁责任