bool fun(int n)
{
   if(n > 0) // 若写代码笔误，实际应该为n < 0
   {
   ...;
    return true;
   }

   return false;
}

但我们测试时不知道笔误，
采用路径方法判断时
fun(100), 预期结果为true，和返回结果一致
fun(-1),预期结果false,返回结果false,一致

这样岂不是判断不出bug来吗
新手，感觉很困惑

怎么会一致？

如果正确的判断条件是 n<0
fun(100) 预期当然应该是 false
fun(-1) 预期应该是 true

这个是需求实现的问题了，从代码上来说，它没有错。
但是从该函数要实现的功能上来说错了。
应该是代码实现的问题了。这类代码的测试不能光看源码，要看所实现的功能了吧。要只看代码也很容易疏忽。
楼主自己把自己也搞晕了：）
用以下用例就可以测试出问题来的：
fun(10) 预期：false  实际：true
fun(-1)  预期：true  实际：false

引用:

Originally posted by snappyboy at 2-8-2005 16:05:
这个是需求实现的问题了，从代码上来说，它没有错。
但是从该函数要实现的功能上来说错了。
应该是代码实现的问题了。这类代码的测试不能光看源码，要看所实现的功能了吧。要只看代码也很容易疏忽。

代码本身无所谓对错 只有如何优化的问题
测试阶段的代码至少是能通过编译的

测试本来就是要检查程序的implementation是否符合specification

谢谢各位了，了解了

1、笔误也是单元测试的内容，想发现笔误和测试用例的设计相关，还是楼主提到的例子，如果笔误是将n<0错写成n<=0了，这样楼主提到的两个用例是测试不出来的。可以考虑通过边界值法补充一些用例。
2、楼主提到的是采用路径覆盖的方法，其实不管是路径覆盖还是其它覆盖都由其局限性，往往要综合使用。不要认为覆盖率100%就没有问题了。
3、单元测试时不一定需要通过动态方式，也就是通过用例的设计和执行，也可以通过静态的方式，比如代码走读等，关键是尽快发现问题。