驳--虚假繁荣

chech28

原帖由 shanxi 于 2009-6-3 14:39 发表
luckflying  确定仅仅凭借你自己的管理经验（这里假如技术能力不太好） 能应聘到MS IBM GOOGLE的管理职位吗？
我的经验是如果你以前的工作背景不过硬，你连面试的机会都不会有。

如果你的眼界只局限于二流的企业 ...

路过插一句，这个倒不要说的那么绝对哈，我认识两个人，一个是MS的Lead SDE,一个是CA的QA Director.

shanxi

原帖由 chech28 于 2009-6-8 00:08 发表

路过插一句，这个倒不要说的那么绝对哈，我认识两个人，一个是MS的Lead SDE,一个是CA的QA Director.

不知道你指我说的哪块：
是技术能力不行
还是工作背景不丰富？

CA这公司就不说了，这公司招人很不规范。有个case，在CA做leader的跳去微软做的普通员工。
微软是有些以Vendor身份进入了FTE的行列，一般这种情况的面试，对技术方面面的轮数和要求都比较低。

[ 本帖最后由 shanxi 于 2009-6-8 11:22 编辑 ]

luckflying

原帖由 shanxi 于 2009-6-8 11:17 发表


不知道你指我说的哪块：
是技术能力不行
还是工作背景不丰富？

CA这公司就不说了，这公司招人很不规范。有个case，在CA做leader的跳去微软做的普通员工。
微软是有些以Vendor身份进入了FTE的行列，一般这种 ...

这位老兄观点是不是必须有技术背景，才能做好管理？
为方便讨论，管理分成两类，一个是技术上的，比如前面我提到数千的case，复杂的对象关系网络，怎么组织和控制。
此兄好像对管理的理解偏重于当“领导”。可以这样说，做这类的人，没有技术背景完全可以！对他们的要求是PMP的认证，CMMI的知识。。等等。我见到过很多成功的项目，他们的经理没有什么相关项目背景！（比如一个带过java的经理，去带一个SAP的项目，他一样做的非常好）

bonniey

顶Lotuis
lz做咨询挺好的，理论一套套的，忽悠人很行
但没必要因为自己会讲点管理理论就bs做技术的，这里不是你待的地儿，哪来回哪去吧

shanxi

原帖由 luckflying 于 2009-6-8 12:03 发表


这位老兄观点是不是必须有技术背景，才能做好管理？
为方便讨论，管理分成两类，一个是技术上的，比如前面我提到数千的case，复杂的对象关系网络，怎么组织和控制。
此兄好像对管理的理解偏重于当“领导”。可 ...

我没有问你。我说过不会再跟你就这问题对话说任何问题。

bonniey

另外还有一个

就这句话“国外优等生学文科经济管理等，二流的才跑到理工科深造，你考虑过为什么吗？举一个例子，每个开发工具的发布都是全球统一的，所以国内软件人才与外国的技术上站在同一起跑线，但为什么MS,IBM,Oracal,SAP...全部是国外的，国内像样的产品有吗？
你不奇怪吗？同样的平台，同样聪明的群体，那么几乎颗粒无收的我们究竟缺在那里？
”
我觉得很奇怪哎，lz既然觉得二流的去理工科深造，哎哟，这些二流的竟然还能做出什么ms啊ibm啊等等牛的东西
为什么国内的没有呢，哎哟，看来国内的牛人还不如人家国外的二流呢
lz是这个意思吧

kuangquanshui

说的都没有用 大家还是努力工作吧    做出来证明自己的理论  求同存异

鹭岛

搞技术的就是民工
不搞技术的才有可能是吃香喝辣的~~~
测试在我看来也是极其没前途的行业。。。明年打算转行（我已经做了4年测试了）

欺负人

萝卜白菜 ，各有所爱！！

kakamissyou

这正是楼主在这里据理力争的原因。

为了不把一些刚入门的同学造成影响啊，哈！

看来事实上，楼主还是占下风。

南拳王

来了解下情况！！！

hawkhao

技术也好，理论也好，都应该是为了实际的项目来服务的，而实际上在绝大数的项目中，所谓的测试模型其实根本上就用不着。那些个技术基本上只有在大型项目的而且是以迭代模式开发的项目中才可能有这种需求。在绝大数的公司所处理的项目基本上都是出于中小型的，只要坚持公司所预设的流程，问题基本上都能解决掉的。脱离了实际项目去讨论理论是没有太多的实际意义，除非我们是做理论方面的研究，期待着咱们中国也能出先在软件测试理论方面的牛人。哈哈！

shamoyizhihu

呵呵来评论的都是太阳啊，传说中的牛人，我工作时间不长，越来越感觉zee说的是对的，也感觉相见这篇文章恨晚的感觉，楼上各位的资历已经看不到现在毕业生的处境，爬上去的人也不会关心一直处于低谷的同志，这都是正常的，以zee三年的经验，写出很多好文章不是什么人都能做到的，这份精神也不是各位能够评头论足的。
我在经常7dtest里逛，也在zee的群里问问题，公共的平台，很受欢迎。
不要以各位的成功来看如今的所有，我想更多的人还是在学习中努力中。

zhangting85

看了半天了没看明白，我看不明白充分说明了一个问题，就是楼主在装B啊。楼主你到底想说什么就直接开个贴说清楚，连我都看不明白，我相信根本没人看得明白。皇帝的新衣不要拿出来现了，搞点人民大众都看得懂的东西！

你们到底在争什么？？？

yabest

原帖由 zhangting85 于 2009-10-19 22:25 发表
看了半天了没看明白，我看不明白充分说明了一个问题，就是楼主在装B啊。楼主你到底想说什么就直接开个贴说清楚，连我都看不明白，我相信根本没人看得明白。皇帝的新衣不要拿出来现了，搞点人民大众都看得懂的东西！
...

我来给你翻译一下吧！

Zee说：没有多年的技术积累，是做不好测试的。
LZ说：没有严格复杂的测试流程，是做不好测试的。

本来各说各话，都有道理，可以相安无事的。这些道理其实大家都懂。

可LZ话里夹了些不该有的话：
  “技术算个P，流程才是最重要的”
  “Zee的眼界高度太低了，只懂技术不懂流程。这样的人到他那有牛B流程的牛B公司，只能做个低层次的测试执行人员”

然后就吵起来了！


[ 本帖最后由 yabest 于 2009-10-21 18:51 编辑 ]

black_tulip

原帖由 lotuis 于 2009-6-4 14:09 发表
邓玉娇案不是法律问题，而是法治问题。

请你找个一个项目有超过1000人一起做的例子来看看，不要自己想当然，即便是MSFT和Google，也没有一个项目千人共同研发的。

马克思从来没有说过“生产关系决定生产力”，即便是天朝的教材也明确写着“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力”。

我现在算明白你为什么要反驳了，你这样的思维居然都能在外企混得开，还是测试的管理岗位，还有什么理由怀疑测试行业不繁荣啊？！

顶这个。

楼主说：“国外优等生学文科经济管理等，二流的才跑到理工科深造，你考虑过为什么吗？”

我不知道为什么，我也不相信这个结论，因为我不相信一流的人弄出了那么大的危机，破产倒闭，失业自杀，而二流的继续在科技领域为人类造福。

从我不认同这句话开始，看到6楼楼主向2楼开炮，问出6、7个问题，我只能觉得，楼主像个小孩，哪怕他有点年纪，工作很多年，可是脾气性格还是像个小孩。或者，就是个小孩。

2楼很老实，楼主问了，就回答了，于是楼主大有机会冒出一堆一堆的名词动词。阵势很大，其实呢，有几个回帖好像也说了，楼主啥都没讲。

2楼的这个（在38楼）反驳很精彩，精彩得楼主选择性跳过不看。

最后，55楼翻译得也很好。看完到55楼，对楼主的印象很差，希望以后的帖子能改变印象。

zhangting85

Thanks！

freedom_me

起码增进了认识,辩、驳带来了很多思想哦！求同存异..

[ 本帖最后由 freedom_me 于 2010-7-1 17:06 编辑 ]