预估测试工作量（QA资源分配）中需考量的因素

ahhuang

几个小前提
1.有一定的公司规模，且开发较平稳
2.产品非technology偏向，而属于business偏向类。
3.每个项目的开发周期（或者迭代式开发的单个迭代周期）在2～3个月左右。

作为QA Manager:
每个项目在起始阶段，我们需要进行QA resource的分配，其估算考量的基础是公司开发测试人员的比例。
例如：当前两者比例是3：1，则若该项目开发人员的估算的配置是3个人天，则分配的QA就是1个人天的测试人员。
在这是，整个组织的time to marketing是一个固定量，是Manager首先要保证的。此时质量的波动应当是在一个平均的可接受的范围内的。

而作为QA leader，出发角度则不同。
在预估工作量当中，我们更多是考虑该个案实际的测试复杂度。而以下几个因素应当纳入实际工作量评估当中
1.该项目的独立程度（是否需要与同期的其他项目联动，彼此之间有无dependance）
   有dependance的项目越多，feature testing的预留时间就应当越长（相对与平均测试时间而言），因为期间的block testing的因素会大大增加，且很可能不在你的项目团队的控制范围之内）

2.该domain background knowledge的熟悉程度：
  若是较陌生的区域比较多，则可能要消耗你的整个QA team相当多的时间去熟悉这一部分内容（例如查看以往项目的Specification，TestPlan/TestCase，或者上手尝试一下），这不仅仅增加了feature testing之前的准备工作，还会包括在feature testing阶段可能临时发现的未知部分。

ahhuang

3.项目本身的可测性
  如果该项目本身逻辑复杂，而可测性较弱（例如，QA可主动控制和操纵工作流的方式较少，不能直接操纵数据库或配置文件，以降低测试数据准备量）。这也会导致工作量估算的上涨。当然，若有可能的话，更好的本质解决方案是在开发人员的设计阶段，与之协商，加入额外的控制调试手段。

yangliu82

你说QA应该是QC，指测试人员，真正的QA是Quality Assurance——质量保证

ahhuang

呵呵，对，严格的来说是这样的。
只是在多数外资公司中，QA通常即指Tester，SQA指真正意义上的品质保证

ahhuang

回到当前话题。
我们为什么要关注这个话题，除去要保证项目本身的shedule的正确性外，在实际运用上还有这么几种功效
1. 发现预先分配的资源（平均值）在本实际项目当中不够，为保证本项目的预期质量，我们通常会与上级进行沟通，争取合理的额外资源。
  在这个场景下，＃1是一个更加坚实而充分的Justification的阐述理由（＃2，＃3都不合适）

2. 如果碰上＃2（通常作为Manager，可能手头已没有其他的domain expert QA来测试此项目)，没有更好的办法，你和你的Team必须在项目前期就必须要投入更多的时间和精力来寻找相关的资料，熟悉系统，完善你的TP/TC。或是能够找到相关domain的expert，进行咨询，以及邀请他们参与TP/TC 的 review
   这样在增加工作量的情况下，尽可能防止质量的下挫。

3. 碰上了＃3，呵呵，就该是展示你与开发人员沟通能力的时候了。
  不过开发人员通常是乐于与QA一道来break down某些原先不可测的部分，虽然这会增加开发的工作量。而问题的关键则在于尽早（开发开始之际）的识别这个问题，并同开发人员协商一个性价比合理的测试干预手段

kuailederen

楼主听说过人文因素吗？
管理者不能只看实物和技术，还要看人文

ahhuang

呵呵，kuailederen兄的评论太短，在缺少上下文，以及诸多限制因素的情况下，这句话对于任何性质的，主要依靠脑力资源的企业来说，永远都是正确的，但就实施层面而言，并无指导意义。

快速翻看了kuailederen兄的一篇转的“软件过程改进的人文途径”博文，文章不错，有出彩部分，应当也是kuailederen兄此观点的依据之一吧。

但其中的部分内容是值得商榷的：
首先相对于“建立有人文因素的制度（包括流程改进）”，管控好招聘，把持住聘入人员素质（情商，智力，价值观）是更有效的方式的。
    呵呵，好像更虚了，不过事实如此。聘入人员的素质，是公司本身的人文环境和制度无论如何也改变不了的。同时它也反过来极大的影响着公司制度本身的顺利运行。

其次，实际上，公司最高层的思维方式和行事方式，往往从根本上就确定了公司本身的企业文化的基调，这其中也包括“人文因素”。
    想想吧，你的老板是怎么drive你去干活的，在往深处想想，你老板的老板是怎么drive你老板干活的，metrics是悬在每个人头上的达摩克里斯之剑（CEO们还有董事会，股东们的drive呢），一两次没有按流程惯例搞定你的作业不会有太大问题，但屡屡不能顺利的完成你的作业，你还有什么资本同你的上司探讨“更好的人文因素”，哪怕你身居高位。

最后，“道可道，非常道”的人文因素的确有其影响力，但
一 来若你不是绝对的高管，则你能施加的影响力微乎其微，并且事半功倍；
二 来如果你是高管，你就更需要扎实可信的“反馈数据”来确定当前公司的健康指数，位置坐标和行进速率，从而能够从容的调整资源的分配，制定出更好的行进方向和策略，从所有 对手中一骑绝尘。
    而这也是你对你团队的最“真实”的需求。

[ 本帖最后由 ahhuang 于 2009-5-11 22:56 编辑 ]

yzylion

我个人觉得没有说到具体QA如何去预估

wangniandong

写的不错

msnshow

测试的工作量预估实在是一大难题，因为在整个测试过程中有太多未知因素会影响测试进度