51Testing软件测试论坛

 找回密码
 (注-册)加入51Testing

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录,快人一步

查看: 264|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

[原创] 软件测试人员如何避免成为“背锅侠”

[复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    12 小时前
  • 签到天数: 941 天

    连续签到: 3 天

    [LV.10]测试总司令

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2024-1-24 10:00:29 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

    作为一名软件测试工程师,我们的角色可以算是“战场上的后勤”,战役的胜败和所有团队人员都息息相关。但是难免碰到战役失败后,很多团队互相推脱的局面,而测试人员就是所有团队中的弱势群体,自然是首当其冲的背锅侠!相信你在做测试时肯定听过下面这些话吧:
    “哪有这么多测试时间,你加快点测就完了”
    “这么明显的bug居然没测出来,这关我们开发什么事”
    “出现这么多bug,你当时怎么测的啊”
    “仔细核对下需求,这个不是bug”
    “这么低级的bug你都测不出来吗?,你到底怎么做测试的?”
    “这么明显的bug都没测出来就让我们上线了”
    “研发时间不够,你压缩一下测试时间”
    “你测出问题要第一时间和我们反应啊,谁会每时每刻盯着禅道去看刚提的bug啊”
    我相信很多测试猿听到这些话都会被气的直哆嗦,脾气爆一点的恨不得立马吵架,干架。所以研发团队里谁最受伤,我说测试第二,谁敢说第一?
    但是在生气之余,我们得反思一下自己是否有地方需要改进,尽量减少精神内耗的发生。你要相信世间之事总有应对之法,如果你工作感觉很累,那肯定有什么地方需要改变了。就像我之前提到的,测试人员除了需要埋头苦干的“智商”,更需要点“情商”在所有团队成员之间斡旋,既要将测试工作做好,也要保障自己的利益。我从事测试八年之久,形形色色的研发人员见得太多了,发生的摩擦次数当然也比走过的桥多,但我始终相信方法总比困难多,今天就给大伙分享一下个人心得。
    下面列出几个比较常遇到的沟通问题,结合具体情景,给出具体对策:
    哪个用户像你这么操作?
    相信很多测试小伙伴老被开发这样吐槽,但是如果我们真的顺着开发去测试了,那我们测试存在的意义何在?
    解决方式:
       开发一般只注重需求的实现即可,而测试人员要始终站在用户的角度思考问题,在测试过程中,我们不妨将用户想象成一名“老人”。老人可能对于很多浅显易懂的功能都是不会用的,所以我们测试时对易用性就要特别关心。但是用户具体对哪里陌生,用起来费事,我们不可能完全知道,所以只能尽可能地去覆盖到位。当然我们也不必过分担心,毕竟用户也是成年人,且对该系统比外行人会更了解。
       但是一开始开发肯定还是一根筋地把需求实现就完事了,所以我们得在平时就给他们灌输用户至上的理念,让他们多想想用户的难点,也是给他们自己后期减少麻烦,何乐而不为?我相信开发在你强大的PUA攻势下,肯定会有所改变,双方沟通的多了,也习惯了双方的工作方式和思维模式,那么下一次出现这个问题的时候,会更快更好

    的解决。即使开发不耐烦,测试也要多多提出来这类的问题,这是帮助开发进步的一个方式。
    总之:一切站在用户的角度看问题。达成共识很多问题就不会是问题了。
    (如果你中了头彩遇到个硬茬,说啥他都不听,那你可以第一向领导反映,第二做好沟通的记录,将来秋后算账也是维护自己利益的好证据。)
    你这提的bug根本无法复现
    解决方式:
    如果你经常遇到开发说这样的话,那么你得好好检讨一下自己了。首先检查自己提交的bug描述是否简洁,正确,易懂,重点是否突出,复现步骤是否精准,复现的概率;
    如果你觉得你自己已经做到了这点,开发还是说这种话,那么你可以跟他当面沟通,看看是哪里还需要改进,哪有有什么误会;
    如果你发现自己做的已经足够好,开发还是抛出这样的话,那么你可能需要将具体的bug给到相关人员,特别是上级去看了,以证清白了!
    “需求没规定的怎么能算bug”
    我以前遇到过一个bug,在一个OA系统登录界面上,注册时用的大A开头的用户名注册的,结果用小a输入依旧可以登录,这就是
    典型的未作大小写区分导致的。提了bug给开发,开发却回到:“用户没有要求做大小写区分,所以这不用管”,这可能是客户默认的应该有的功能,只是未写到需求中,开发就以此为借口。诸如此类的bug会有很多,所以这就很考验测试人员的经验和坚持。
    解决方式:
    如果遇到这类问题,首先要参考市面上主流的产品或者系统是什么样的基本功能,如果和主流的有区别那就要加以注意了。其次呢如果自己无法确定是否要提这样的bug,可以让PM或者产品来做决定,即使他们否定了你的建议,你还是得做好记录以防他们事后甩锅。
    这不是代码问题,需求就这么定的”
    解决方式:
    所有的需求都是人定的,既然是人定的,肯定会存在异议的地方。如果测试人员发现某处需求设置的不合理,是可以找需求人员了解清楚,为什么这么定,然后进一步和需求探讨,再看他们怎么决定。如果你能讲得有理有据,我想先需求一般能被说服,当然很多时候是测试不太了解客户需求,反而被需求说服了哈哈,这当然也是好事。
    但是如果遇到有些需求比较强势,既说不出道理,也听不进测试的话,那这种情况你可以先找领导协商一下,如果领导也偏向于需求,那只能作罢了,但还是那句话,你得把这个沟通结果和这个发现的bug记录到禅道等缺陷管理工具中,以后也有证可查!
    你这个bug是其他人负责的,我这边的都是正常的
    相信很多测试的小伙伴会经常发程序猿甩锅的现象,如前端推后端,后端推前端。作为测试人员夹在中间反而感到尴尬,仅凭测试人员有限的开发知识又不可能准确知道具体是谁的bug,这该如何是好呢?
    解决方式:
    遇到此类情况如果去找PM定夺,当然是很快能解决的,但是如果次数多了就显得我们测试很业余了。那该怎么办呢?其实很简单,只要把开发拉到一个讨论组,把具体问题在讨论组里说一下,让他们自己认领,如果还是有问题没人认领或者互相推脱,那就只能将该bug记录下来,并和PM第一时间反馈,这样该bug即使出现在在客户面前,你都是有理的。

    现将软件测试人员如何避免成为“背锅侠”总结为以下几点:
    避免“背锅”是软件测试人员日常工作中非常重要的一项任务。以下是一些建议:
    1. 明确责任和任务:
      在项目初期,确保测试人员与项目团队一起明确测试任务和责任。明确测试的范围、目标、计划以及各自的角色,避免在后期因为责任不清晰而产生问题。
    2. 参与需求评审:
    积极参与需求评审,确保对需求的理解一致,避免由于需求不清晰或理解偏差导致的问题。
    3. 提前介入项目:

      尽早介入项目,确保在需求和设计的早期阶段就开始测试相关工作。这有助于早期发现和解决潜在问题。
    4. 详细记录测试过程和结果:
      在测试过程中,详细记录测试用例、执行过程、环境配置以及测试结果。通过详细的记录,可以追溯问题的来源,避免因为信息不足导致的责任争议。
    5. 及时报告问题:   
    发现问题后,及时向开发团队和项目管理人员报告问题。不要将问题留存在测试环节,及时沟通问题有助于避免问题扩大化。
    6. 合理评估测试时间:
      在测试计划中合理评估测试时间,确保有足够的时间进行全面的测试。过于紧张的时间安排可能导致测试遗漏或质量不足。
    7. 建立良好的沟通渠道:
      与开发团队、产品经理和其他团队成员建立良好的沟通渠道。开放式的沟通有助于及时了解项目进展和发现问题。
    8. 定期进行进展汇报:
      定期向项目团队和管理层汇报测试的进展情况,以及已经发现的问题和解决方案。及时的进展汇报有助于项目团队全面了解测试工作。
    9. 主动学习和提升技能:
      持续学习新的测试工具、技术和方法,提升自己的测试技能。通过不断提升技能,能够更好地应对各种测试挑战。
    10. 参与项目总结和复盘:
       在项目结束后,参与项目总结和复盘,分析测试中发生的问题,提出改进意见。这有助于总结经验教训,为下一个项目做好准备。
    11.谨慎接受任务:
       在接受任务时,要理性评估自身的能力和项目的风险。谨慎接受任务,避免因为无法完成任务而被迫承担责任。

    12. 与团队协作:
    与团队成员保持良好的协作关系,共同解决问题。团队的合作和协同努力有助于项目的成功。

    通过上述建议,软件测试人员可以更好地规避责任风险,确保测试工作的质量和有效性。

    本帖子中包含更多资源

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?(注-册)加入51Testing

    x
    分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
    收藏收藏
    回复

    使用道具 举报

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /1 下一条

    小黑屋|手机版|Archiver|51Testing软件测试网 ( 沪ICP备05003035号 关于我们

    GMT+8, 2024-4-30 21:33 , Processed in 0.068417 second(s), 24 queries .

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2024 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表