技术同行评审分析的疑问

笨猪

附件中，是我们公司关于review分析的一个部分，由于从保密角度考虑，其中的必要的信息我已经改变，但不妨碍各位发现问题。
附件中的疑问：
1.采取这样的一种形式是否可行，因为一旦这样搞，项目组成员之间必然会形成一种比较，这样为了以后大家的面子，可能在技术评审的时候即时发现了问题
   可能也不会说出来。
2.采取这样的方式，可能由于难度、经验等因素而会形成不同的分析结果，那以后对成员的指导意义在哪里？
3.对成员的在技术同行评审中，我们应该如何去做能够克服以上困难，来做的更好？
谢谢高人！

chengxq

同问！

zhongmg108

看了一下你提供的表格,感觉这个表格做得还是很不错的,包含很多有价值的信息,而且作了较为细致的缺陷分析.
同行评审,确实是一项很难推动的工作,如何确定评审专家,如何评估评审绩效,如何确保评审效果等,另外还包括缺陷分类和严重程度的界定,等等都是很有难度的工作.
某位质量专家说过:不要轻易用测量的数据来考评个人工作.
关于你说的疑问,我试着给一些建议:
1.采取这样的一种形式是否可行，因为一旦这样搞，项目组成员之间必然会形成一种比较，这样为了以后大家的面子，可能在技术评审的时候即时发现了问题
   可能也不会说出来。
  这个很容易避免,对于评审发现的缺陷,不要界定是某个人的工作,而是统一界定为项目问题,不确定责任归属. 当然项目经理可以要求项目成员私下里去总结,这也是个人管理的一部分,有利于提高个人能力.
2.采取这样的方式，可能由于难度、经验等因素而会形成不同的分析结果，那以后对成员的指导意义在哪里？
  这就看项目组如何组织评审活动了,应该邀请哪些高水平的评审专家,而还要确保专家投入适当的评审时间(这需要在做项目计划时,就应该协调专家及其时间).评审的直接结果是提高项目产品质量,对成员的指导意义不是最重要的.当然项目组在评审结束进行深入的总结是非常好的活动,对项目组和成员能力的提高都有好的作用.
  项目经理在组织评审时,可以针对不同专家,对评审活动进行分工,譬如系统专家专注需求的完整性、技术可行性，测试专家专注可测性，领域专家专注该领域的功能，QA专注规范性等。

3.对成员的在技术同行评审中，我们应该如何去做能够克服以上困难，来做的更好？
同行评审据我所知，在国内大多数公司是一项很难推动的工作，因为做得好坏不影响评审专家的绩效，有时评审专家根本抽不出时间参加评审。所以，我觉得需要组织级的规范来解决这个问题，那就需要明确评审专家的任务责任，对于后期发现的应该某专家发现的问题，将影响该专家的本季度的工作绩效考评。这需要结合公司的文化及与人力资源等各部门合作来划分和确定这一体系。总之，同行评审是一个高难度的工作。