有必要搞CNAS的软件评测实验室的认可吗？

tom365movie

如题，CNAS如今已经发了很多的证，包括软件方面的证。对于软件测评实验室，采用ISO17025，大家认为有没有必要？
ISO17025对校准和检测提出了很高的要求，CNAS的一些标准也声称支持软件测评方面的认可。给出了CL01/CL20/GL11等规范文件，说是作为软件测评实验室的认可依据。

看了这些文件，总感觉CNAS与软件测评相去甚远，用ISO17025会把软件测评工作带入深渊，成天折腾实验室的质量体系，没有时间去搞真正的测试工作。非常影响测试进度。

而且，其中对软件的一些说法太过牵强！什么MOT，什么测量溯源性，什么测量不确定度，对于软件的要求象对于兴奋剂的检测一样的要求，有什么好处呢？

这完全违背了软件测试的自然规律，用检测和校准实验室的要求强加于软件测试工作之上，以客观、公正的名义，做这种多余的认证，到底会给测试实验室带来什么好处？难道是说就得到了一个证书吗？ 就算得到了这个证书又有谁来买这个帐呢？搞软件测试，又不是看你这个实验室有这个所谓的CNAS证书。

在GOOGLE上，查了一天，极少能够查到用ISO17025标准来认可软件测评实验室的，可以说几乎没有，这说明软件测评不能套用ISO17025的标准。而查询CNAS的网站，则可以搜索到有27家软件测评机构进行了CNAS的认可，获得了所谓的CNAS证书，看看证书的所给出的检测项目和范围也是五花八门。

难道在中国，一定要有CNAS，软件测评机构才能够进行“权威”性的测试吗？软件形态多种多样，至今没有统一的标准来衡量，就拿ISO9126来说，作为一个质量度量标准，又有那些机构能够用上呢？

ISO17025适用于软件测评实验室吗？ 软件测评实验室有必要过CNAS的认证吗？国际上有软件测评机构用ISO17025吗？ 请大家讨论。