51Testing软件测试论坛

 找回密码
 (注-册)加入51Testing

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录,快人一步

手机号码,快捷登录

查看: 18271|回复: 26
打印 上一主题 下一主题

[原创] 偶然性不可重现BUG怎么处理?zz

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2005-4-23 11:25:53 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
一、一定要提交!!

1.  记得有这么个缺陷,以后再遇到的时候可能就会了解发生的原因。
2.  尽力去查找出错的原因,比如有什么特别的操作,或者一些操作环境等。
3.  程序员对程序比测试人员熟悉的多,也许你提交了,即使无法重新,程序员也会了解问题所在。
4.  无法重现的问题再次出现后,可以直接叫程序员来看看问题。
5.  对于测试人员来说,没有操作错误这条.既然遇到,就是问题。即使真的操作错了,也要推到程序员那里,既然测试人员犯错误,用户也可能会犯同样的错误。错误发生的时候,Tester最大。


二、程序不是测试人员写的,出问题也不是测试人员的原因。

至于无法重现,可能的原因很多,因为测试人员看到的只是程序的外部,无法深入程序内部,所以把责任推给测试人员是不对的。

测试人员的任务只是尽力重现问题,而不是必须重现!!


三、下次再遇到的时候,拉他们来看就可以了。

因为问题如果无论如何无法重现,程序员确实也没有什么好的解决方法。

而且此类问题即使程序员说修改了,测试员也没有好的方法去验证是不是。 : )


四、你可以告诉程序员,测试过程是没有错误的。

测试人员只是检查程序中可能存在的问题,虽然测试人员使用一定的手段方法努力去覆盖所有的情况,但这些都是理论的推测。在实际中,可能因为人员、环境、配置等种种原因出现各种各样的问题,在测试人员这里发现问题是公司内部的事情,程序发到外面可就是公司的形象问题了。

需要让程序员理解,测试人员是帮助他们的,不是害他们的。

客户那里发现问题比测试员发现问题结果要严重的多。


五、测试部门是独立与开发部门的呀,真的打交道,也是经理对经理。

在我们这里,工作上面的事情,和程序员相互只能商议解决,并没有谁高谁低。

问题无法重现,也要提出,程序员那里可以回复无法再现。问题放在那里,等到再次出现的时候,就立刻叫程序员过来查看。

实在没有再次出现,最后可以写到报告中,说出现了什么现象,但无法再现(比较严重的问题才如此处理,小问题经理之间商量商量可能就算了)。

至于测试人员必须重现bug,你杀了我好了,我每次测试项目都有无法重现的问题,很多我能找到大概的原因,有些根本无法重现(仅仅出现一次)。

这种事情是无法避免的,并不能说测试人员无法重现问题,就是工作不到位(哼,程序有bug,是否可以说程序员工作不到位的呀)。


六、测试部门要独立,最好不受开发的制约。其实真正要重视,就应该有否决的权利。

我们公司就是项目承包,要拿最后的项目尾款,就要测试部签字通过,这样就避免了很多的问题。

其实只要自己尽到心就可以了,管别人怎么说呢。


七、我们使用的状态有:

程序员处理的状态(由测试员提交的Action):等待处理的,再次出现的。

测试员处理的状态(由程序员提交的Action):已经修改的,暂不修改的,系统限制的,使用错误的,无法再现的。测试员可以修改记录。

经理处理的状态(由测试员提交Action):管理员处理的。经理还可以删除记录。

按照比较标准的说法,其实对于缺陷还应该有“等待确认的”、“已经确认的”和“重复提交的”的状态,我们为了省事,统一使用了“等待处理的”。

最后结项的时候,缺陷的状态对我们来说有两种,“已经关闭的”(由测试员或经理确认)和“暂不修改的”(比如下一个版本处理等)。

呵呵,状态多,有些烦琐,特别是程序员很多的时候都不清楚应该回复什么状态,但我个人觉得对测试人员来说,这些状态比较清晰明了,容易处理。



八、一个叫doer_ljy(可战)的网友回复了一些内容,我个人认为不很妥当,就回复了一些内容,绿颜色的是doer_ljy(可战)的内容:


关于“无法重现”我看是有这么个问题存在。

首先如果你在测试之前有严格的测试计划,就很难出现“无法重现”这种现象。“无法重现”的意思是不知道怎么操作才能再次看见这个BUG。那么这个BUG多半是“计划外”的。

不清楚你是否是测试人员。“计划外”这个词,对测试员来说应该不存在。测试用例的粒度一直是个在讨论中的问题,测试人员很难有时间和精力写出包含内容、数据、步骤等等全部操作一切的测试用例(说白了,只要一个长手识字的人,按照测试单做,就能发现所有的问题,呵呵,有软件蓝领的感觉了)。即使真的有,意义也不大,测试很多的时候,是发散性的思维,带点创造性,想事先考虑完全,很难。所以更多时候,是在测试过程中逐步对用例等进行完善,所以说“计划外”最好不要提。

说说我现在测试的一个项目,有一个业务,首先查询出人员,有个“全选”按钮,“全选”后,再用鼠标一个一个取消选择,这个时候进行业务办理的时候,就会提示“没有选择人员”,至今为止一切都正常,但是这个时候再次点选人员进行业务处理,仍然会提示“没有选择人员”,这就是一个缺陷了。这个问题我想一般人都不会在测试用例中考虑到吧,因为发生的条件很苛刻:不用“全选”按钮的时候不会发生;全选后点击“取消全选”按钮再办理业务不会发生;全选全消后,先点击人员再办理业务也不会发生。

其次,成熟的测试人员及时无法再现BUG,也能准确的描述出BUG发生之前几个步骤的操作方法,测试用例情况。这些对开发人员分析BUG原因很重要。所谓的BUG发现环境。

呵呵,看来我不是成熟的测试人员。手工测试,比较熟练的时候,和打字可以说差不多,应该进行到哪里,心中是有数的,但让我完全从头到尾的重复,不容易呀。写测试缺陷报告单的时候,也只是说明操作步骤和发生的现象。其实无法重现的问题,既然说“无法重现”,也就是测试人员已经对这个现象进行了多次的验证,一般从程序外部来说,测试人员的操作比程序员要熟练的。

最后,我不同意测试人员不假思索把发现的“问题”直接推给编码人员的做法。毕竟是大家合作,目标是一致的。测试人员总是处在BUG发生的第一现场,应该帮助分析出现问题的原因。确认是不是自己的此时Miss.


测试人员提交任何一个问题,都会经过反复的验证,如果容易重现,早就提出来了。绝对不是在推脱责任,还是那句话,对程序的结构,做的人当然比不做的人要清楚。另外,除非程序员询问,否则我不会给程序员提出修改分析和建议!!测试人员的任务是发现问题,解决问题是程序员的事情。这么做可能会影响程序员思考问题的思路;而且测试人员做的多了,程序员不但不感激,可能反而会反感(好像程序员对测试人员有好印象的不多)。

再说两个我这两天遇到的问题。第一个就是我们的程序有一个锁定数据的功能。锁定后,在其它的业务,此数据将不能再使用。我当时发现这个功能无效,而且经过了几次的验证都不行,我当然就提出了。但是程序员那里说此功能好使,我再验证的时候,就没有问题了,这个问题当时可以重现(但是我不可能遇到问题就拉程序员来看吧),后来却没有了,只能放在那里,最后关闭掉。第二个就是在一个界面中,录入有顺序要求,必须先选择一个ListBox(必填)再进行Edit的录入,但一次操作我没有选择 ListBox就录入的Edit,也正常保存了。后来无论我怎么操作此问题都没有出现(不够成熟呀),我就放弃了,也没有提交记录(为了避免麻烦)。

测试人员的时间是有限的,进度给的都很少,一般连用例都没有时间写,还要去花很多时间验证“无法重现”的问题?反正10分钟如果试验不出来,我就会放弃。严重的就提交,不影响的就当不知道。

下面是其它一些人的观点:

doublefalse(散诸怀抱):如果不能重现的bug确实比较麻烦,但最好在测试过程中注意干净环境、正确的操作、相同的数据源,只要真的有问题,一定能否复现的。呵呵,多试试!!!我们以前一直有客户反映入库的数据经常有无关数据,但在家里测试没有问题,后来才发现是汉字编码错位,这样同样的字,错位后就变成另外的东西了。

liuxiaoyuzhou(蟀哥):遇到过同样的问题!主要是记住BUG出现的环境!测试的时候这是关键!在我们这里不能从现的BUG,是测试人员的工作不到位!我们这里程序员比测试人员说话有力度!郁闷呀!

ericzhangali(另一个空间):首先一定要提交bug;其次不要企图RD一定去解这个bug;某些时候还得关闭这个bug。如果RD认为是测试错误,(不明白什么叫测试错误,是不是说他从测时要告诉你千万不要怎么怎么做,否则后果自负啊,)那也没什么办法,如果沟通解决不了,爱咋认为就咋认为吧。

darkcat_c(错了重来):没有bug是不可以重现的,bug本事是建立在标准的规程上所出现的异常,如果你按test case步骤做的话不太可能出现此类bug。作为测试人员一定要具备良好的记忆能力,一旦出现一些不知如何产生的bug,至少你要知道刚才你大致进行了那些操作。良好的分析能力,尽管你只是测试,但你应该全面的了解程序的架构,和一些重要的内部细节,不然你这个测试就是不合格的。定位bug是开发的事情,而重现一个bug是测试的本职工作,不要把所有的事情推给开发,不然你的确比开发要低一等。(编者按:这种话,不愿意去辩驳,标准开发人员的看法,也许应该让他们也来做做测试)

liyan_1014(雁子):我觉得应该是这么处理:

1、一定提交bug,必须由负责bug的tester详细描述测试操作步骤,bug发生的症状,并将bug发生的具体环境也描述清楚;这样对于再次重现也有一定的参考性。

2、测试和开发之间是需要良好沟通的,如果得到的回复是操作错误,那么请开发人员解释,为什么会允许存在操作错误,一般来说,对于错误控制,开发那边应该能很好的把握。

3、沟通方面是需要方式的,开发人员对于自己完成的程序有一种满足感,一般来说是不允许别人来破坏他的这种感觉,如果沟通的时候尽可能是一种建议的形式,让开发人员自己指出自己的程序缺陷,这样对于开发人员来说是可以接受。

以上仅是个人工作中的经验,呵呵~~~~
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 07:58
  • 签到天数: 3634 天

    连续签到: 86 天

    [LV.Master]测试大本营

    2#
    发表于 2005-4-23 12:42:37 | 只看该作者

    me写的噢

    原帖在这里:http://blog.csdn.net/pyp/archive/2005/03/24/328941.aspx

    掐去了头,而且没有颜色,看着可能会比较乱。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    3#
     楼主| 发表于 2005-4-23 16:04:29 | 只看该作者
    to luming:

    谢谢你提供的资料,我有注明zz的字样了呵呵。
    不过你自己的blog为何也要加那么多防拷贝的字符串呢?

    好知识不如多共享,独乐乐不如众乐乐,你说呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    昨天 07:58
  • 签到天数: 3634 天

    连续签到: 86 天

    [LV.Master]测试大本营

    4#
    发表于 2005-4-23 16:13:54 | 只看该作者
    什么防copy的字符串呀,没有呀。我是在word整理后,发布在自己的blog上。

    你是否说的---分----割------线------,那个是好玩的。如果你常看玄幻小说,总能看到的。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    5#
    发表于 2005-5-18 21:57:33 | 只看该作者
    我的做法是自己先记在本子上,备忘。记在心里。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    6#
     楼主| 发表于 2005-5-18 22:57:47 | 只看该作者
    楼上的,你这样做有问题。

    没有让过程控制你。

    变成了依赖于tester自身的主动性——根据tester自身素质来定,他今天要是忘记了也没辙。

    不能这样!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    7#
    发表于 2005-10-26 10:45:16 | 只看该作者
    liyan_1014(雁子):我觉得应该是这么处理:

    1、一定提交bug,必须由负责bug的tester详细描述测试操作步骤,bug发生的症状,并将bug发生的具体环境也描述清楚;这样对于再次重现也有一定的参考性。

    2、测试和开发之间是需要良好沟通的,如果得到的回复是操作错误,那么请开发人员解释,为什么会允许存在操作错误,一般来说,对于错误控制,开发那边应该能很好的把握。

    3、沟通方面是需要方式的,开发人员对于自己完成的程序有一种满足感,一般来说是不允许别人来破坏他的这种感觉,如果沟通的时候尽可能是一种建议的形式,让开发人员自己指出自己的程序缺陷,这样对于开发人员来说是可以接受。

    以上仅是个人工作中的经验,呵呵~~~~


    支持雁子的觀點﹐測試與開發是一種非常之微妙的關系^_^
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    8#
    发表于 2006-8-27 15:58:31 | 只看该作者
    有意思!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    9#
    发表于 2006-9-8 12:57:56 | 只看该作者
    写的很好 俺们好好看
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    10#
    发表于 2006-9-19 23:38:53 | 只看该作者
    关于这个问题我在看的过程中倒产生了另外一种想法。
    很多时候不可重现的问题会出现在一种无意的状态下,比方测试点是A,但在通往A的过程中测试员可能就随意的输入数据,那么当出现和A无关的bug后,就会不知道问题出在哪里,甚至想重现都比较难。
    基于这个原因,我在测试的过程中都尽量在使用固定的数据(除和测试点相关的特定数据外的),以保证万一出现不可估计的bug时能准确的回想步骤,可事实上,当很多东西被固定后,似乎也丧失了发现更多bug的机会。
    通常我们会说手工测试会发现比自动化测试更多的bug时,说的不正是这种不可预计性吗?如果在手工测试的时候也固化每个步骤,是否反而不妙呢?
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    11#
    发表于 2006-9-25 14:22:59 | 只看该作者
    测试人员测出无法复现的问题,才到了最高的境界,哈
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    12#
    发表于 2006-10-20 16:56:32 | 只看该作者
    如果按照你认为的正确的操作步骤来走,估计发现问题的时候就是产品失败的时候了.一般都会先按照正常流程操作一次,至少一次,在使用非正常流程操作.至于一些交互的问题,当然不能说不是问题,不但是问题,而且是影响很大的问题.项目在研发的时候,一般都是按照功能模块划分.等合到一起的时候可能就会出现一些意想不到的问题,不能说这个不算问题,只能说测试不够充分.当然也不是一下子就可以考虑到的.是经验:什么是经验,错过一次,下次再看到类似的情况我都会想下会不会有这种可能性!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    13#
    发表于 2006-10-25 10:15:24 | 只看该作者
    太长了...大概看了..谢谢
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    14#
    发表于 2006-10-26 16:20:02 | 只看该作者
    很好
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    15#
    发表于 2006-10-29 12:47:39 | 只看该作者
    在我以前的公司,这种不能重现的bug责任都推到测试人员的头上。。。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    16#
    发表于 2006-11-1 14:07:05 | 只看该作者

    测试人员还真不容易

    我刚加入测试这个行业,对测试不是很了解,看了后觉得测试人员还真不容易!
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    17#
    发表于 2006-11-6 16:24:27 | 只看该作者
    1.多测试几遍,也许能够发现规律,就能发现其原因,可以重现
    2.也要提交,不过要注明,这是偶然出现的,不可重现,也许开发人员知道原因,不过要标明测试的环境和版本,尽量给出详细的说明
    3.再遇到的时候直接给开发人员看,
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    18#
    发表于 2006-11-7 00:51:04 | 只看该作者
    我觉得这个作者有点挑拨测试员和开发员关系的感觉了:P

    不过个人以有限的经验感觉,不可重现问题还是有些是自己操作造成的。一般我提交bug都是再三确定操作没有问题才提交的----当然对于偶尔出现的不可重现bug我还是会给开发员说,以诚恳的态度讲出来也不会遭到开发员的白眼啊~往往他们会想半天,然后给出可能的原因并留心线索。
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    19#
    发表于 2006-11-29 09:23:08 | 只看该作者
    碰到这种问题要立刻找开发去查LOG,虽然有可能是测试人员的误操作,但也有可能是个难以发现的严重BUG!sdlkfj6
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    20#
    发表于 2007-11-9 17:21:02 | 只看该作者
    很是受益,解决了一些一直比较迷惑的问题,谢谢楼主,辛苦了 拜谢一下
    回复 支持 反对

    使用道具 举报

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /1 下一条

    小黑屋|手机版|Archiver|51Testing软件测试网 ( 沪ICP备05003035号 关于我们

    GMT+8, 2024-11-8 05:40 , Processed in 0.078574 second(s), 27 queries .

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2024 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表