51Testing软件测试论坛

 找回密码
 (注-册)加入51Testing

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录,快人一步

手机号码,快捷登录

查看: 1742|回复: 1
打印 上一主题 下一主题

[讨论] 敏捷自动化测试——让断言不再成为自动化测试的负担

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2018-3-1 14:43:02 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式

在本系列的第一篇文章“我们的测试为什么不够敏捷”中,根据实例总结出敏捷自动化测

试的两大阻碍:“脚本维护困难”、“断言条件繁琐”。本文针对在不失自动化测试有效性的

前提下如何降低断言成本来分享一些实践经验。

目前业界常见的自动化测试工具在断言方面大多都是采用“指哪儿打哪儿”的细粒度模式,

即,在自动化测试过程中只能对设置为断言条件的字段(页面元素)进行断言。而且这

些测试工具即使提供录制脚本的功能,但对于断言往往还需要测试人员手工补充插入。

除了补充、维护断言条件的工作量大之外,这种断言模式还存在一些明显的不足,下

面结合一个实际的例子(如下图)进行分析:




无法感知未设为断言对象的字段上发生的错误

以上图为例,如果在“增加用户”的测试脚本之后只对列表中的“用户姓名是否存在” 进行断

言,那么就可能遗漏“入职日期没有提交成功”的错误。而且由于页面的信息量往往很大,

我们是不可能对所有字段都设置为断言条件的。

难以对于UI样式或UI逻辑进行断言

以上图为例,有一个UI样式类的缺陷(左侧菜单树的根节点“console”下面多出来一条虚

线)和一个UI逻辑类的缺陷(右侧用户列表只有一页,但“下一页”和“最后一页”图标依然

是可以点击的,即没有灰显)。此类缺陷即使对于经验丰富、心思缜密的测试人员,在人

工测试时也是很可能发现不了的,并且在自动化测试过程中也很难进行断言。

即使存在上述问题,测试脚本中是否有充分的断言,依然是评判自动化测试有效性的一

个重要指标。但实施过自动化测试的人应该都会有这样的体会:“大部分断言在大部分

情况下只是佐证软件是运行正常的”。

当然,所有人都应该是非常期待看到这样的结果,毕竟谁也不希望每次回归测试时都是

用例大面积不通过。只是辛辛苦苦写这些断言语句的测试人员心里未免有些“小遗憾”。

本系列上篇文章中谈到“很多人一提到自动化测试脚本,马上就想到需要提供录制工具”,

但如果换个角度思考,很可能就是“柳暗花明又一村”。

在这里,我们同样换个角度思考,假设我们的自动化测试主要目标是为了证明软件运行

正常,那么我们会怎么做?

笔者这边的一个经验就是“按照完整的业务流程来组织测试用例,只对少量、必要的关键

点进行断言”。以“租户对虚拟化资源的申请使用”为例,来具体看看测试用例的组织方式:

  • 新租户注册;
  • 管理员登录系统,对注册租户进行审批,然后退出系统;
  • 审批后的租户登录系统;
  • 租户申请所需要的虚拟化资源(比如,40G硬盘、2核CPU、2G内存),然后退
  • 出系统;
  • 管理员登录系统,对租户申请的资源进行审批,然后退出系统;
  • 租户登录系统,在已申请资源的基础上创建安装指定操作系统的虚拟机;
  • 断言虚拟机是否创建成功;
  • 租户退出系统;
  • 管理员登录系统,删除租户;
  • 断言租户之前申请的资源是否被完全释放;
  • 租户再次登录系统,断言是否无法登录;

上述测试用例就是按照完整的业务流程进行组织,并且只对少量关键点(7、10、11)

进行断言,如果整个用例可以运行通过,就能证明这个业务是没有问题的。

另外还有一个值得考虑的现象,就是相对于自动化测试而言,一个优秀的测试人员在人

工测试时是如何判断功能正确与否的呢?他不会死板的只盯着某几个输入域的值,他一

定还会同时关注页面上所有数据的正确性、会更加关注业务流程是否正确、会更敏锐的发

现页面样式或UI逻辑类的缺陷。

为了兼顾“证明软件正常运行”和“人性化的识别软件缺陷”,一个优秀的测试工具应该考

虑提供以下多种断言机制。

控件级细粒度断言

即前面提到的最常见的断言方式。在测试过程中,可以在任何位置增加断言脚本,来判

断页面指定控件是否存在、控件显示值是否为预期结果等。通常建议只对关键校验点进行断言。

页面级粗粒度断言

通过对比前(之前测试通过)后(后续持续发布)版本在测试用例路径和输入参数相同

的情 况下,整个页面内容(包括截图和数据)是否严格相同来做粗粒度断言。

通过页面截图进行断言有两个实现要点:首先要选择一个合适的截图方案(笔者推荐采

用Selenium WebDriver提供的TakesScreenshot接口);其次需要提供图片对比工具,

以便测试人员可以一眼看出两个版本页面截图的差异。

下面是笔者在测试框架中实现的截图自动化对比功能的实际效果。下图中左侧部分是“实

际结果截图”、右侧是“预期结果截图”、中间部分是差异对比,测试人员一眼便可看出其

中的Bug:“表格行选中的翻页缓存(在当前页选中几条记录,翻到下一页再翻回本页,

需要保持之前的行选中状态)功能丢失了”。

通过页面数据进行断言的实现方式相对简单一些,首先要提取页面上所有的数据(或文

本),接着进行格式化,然后再自动化对比。 “页面级粗粒度断言”的特点及应用场景如下:

  • 无需编写任何断言语句;
  • 需要能够提供可用于自动对比的历史正确版本,特别适用于可以持续构建的项目;
  • 能判断出UI样式和UI逻辑类的错误;
  • 由于对比绝对精准,导致可能存在误判,因此需要人工对差异图片进行排查;
  • 【注】由于很多Web页面都有渐入渐出、点击时按钮变色等很炫的效果,所以在
  • 两次截图的瞬间可能页面的动态样式是不一样的,这就是所谓的“误判”。笔者对
  • 于一个“动态样式”适中的项目采用这种断言方式,统计结果表明误判率在20%左右。
  • 鉴于回归测试的时候,通常大部分用例应该是可以通过的,所以“页面级粗粒度断
  • 言”的投入产出比非常占优势!


分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏
回复

使用道具 举报

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

小黑屋|手机版|Archiver|51Testing软件测试网 ( 沪ICP备05003035号 关于我们

GMT+8, 2024-11-24 23:00 , Processed in 0.066817 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2024 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表