塔塔面试和感受

luckytz1

1.说一下测试流程
感受：我认为这是测试人员应该具备的最基础的知识，但是作为面试官，
      我却没有看到理论指导实践，很明显的感受是理论就是实践。
回应：他竟然告诉我，编写CASE的人员因该去读概要设计和详细设计。我
      很疑惑，如果那样，CASE人员的上一级PLAN的设计人，还有什么作用。
      我认为，CASE编写人不管从能力上，还是从需求的认知都是低于PLAN的
      设计人。他的职责是辅助PLAN的完善，同时为他的下一级测试员提供执
      行用例的依据。而不是去否认PLAN的设计，去浪费大量的时间做一些重
      复的工作。毕竟PLAN的设计是经过多次的REVIEW。
2.为什么在流程中没有编写测试的需求设计
感受：我觉得PLAN在一定程度上已经规范了这个设计的问题。如果PLAN是按照
      规范在编写，我很疑惑对与测试来说，时间压力可能是测试人员的客星。
      如果我们完全照搬理论，真的是很可怕。
回应：他告诉我，大公司都是这样的。我也面试了2-3家很大的国外上市公司，
      我没有发现这样的。我很疑惑，这样的做法对测试来说压力有多大
3.对白盒和黑盒测试的看法与认识
感受：很虚，感觉在这个公司理论是决定实践的
回应：无，没有对我的回答作出评价，因为我完全按照理论在复述
4.你的数据库不错，怎么将2个不相关的表合并
感受：依然很虚，这是现实很少使用的语句。我不明白他的目的是什么
回应：我的回答：我记得好象是UNION，他告诉我是JOIN
5.你以前是做开发的，你说什么是OVERFLIW(带着很浓重的南方英语在说)
感受：在刁难，很气愤，我干脆说不知道。试想作为有2年JAVA开发来说
      怎么连最基本的重载都不知道那
回应：无

总结：我认为作为一家外资公司，主考官是代表的QA和QC团队的形象和实
      力。同时在一定程度上是公司的形象，但是很失望哦。在实际的工
      作中，主考官的所问的任何问题，我没有发现在现实中价值所在。
      只能让我感觉一种测试是海市蜃楼的感觉，我5年的工作经验和我3
      年的多学习，虽然很短，但我对Software Liftcycle每个阶段都参
      与过。我认为测试是很实际的工作，同时任何工作的失误可能都会
      造成无法挽回的局面，但这不是理论所决定的。
      作为一个很深的热爱自己岗位的测试人员来说，公司对测试人员的
      认可程度、是否相信产品经过自己测试团队测试能自信告诉每个人
      ：我们的产品是最好。这些对测试人员的信心和后期的工作来说很
      重要。同时是否能给测试一个很好的发展空间，让他们快速成长。
      我认为对于公司的收获是远远大于他所付出的投入。同时Leader的
      协调和沟通能力，在团队中都起着很重要的地位。
      在与主考官的面试中，所有的这些我都没有看到，可能是塔塔对人员
      的要求太高，可能是我的测试知识在匮乏……

我对我说的每一句话负责，我很客观的讲了自己的看法。发布在各测试网站
BBS与所有测试人员一起交流 ----------

[ 本帖最后由 luckytz1 于 2007-1-27 19:16 编辑 ]

不要长大的小孩

楼上的强人们啊！！景仰你们~sdlkfj5

梦寒

可能这样的公司跟别的公司大面试不太一样吧

artemis

我倒是觉得~
能不能用很实际的东西来回答他的很理论的问题呢？
没准他们就是想考察一下理论结合实际的能力，这样能看出理论知识到底有多强，还能知道实际动手能力，和知识的运用能力

archonwang

原帖由 luckytz1 于 2006-11-24 15:42 发表
你说的很对，是我在PLAN和CASE的关系，没有说很明白
PLAN中对各个功能模块都有测试的大概涉及的测试点以及必测点
CASE人员就是利用这些测试点和必测点来设计CASE和具体的数据的，覆盖PLAN的点是设计的基本要求 ...

还是认为现在黑盒和灰盒测试的区别已经不怎么明显了。如果说对数据库、程序语言要有所认识，很自然的可以认为可能需要进行灰盒级别的测试。我觉得如果TATA的面试是这样，可能需要一名中高级的测试工程师，可以辅助开发设计人员更好的完成他们的工作。但从面试官的问题里，也可以看得出，该公司的入职门票是基础优先－－他不在乎你的经验、实战水平，先考虑你的基本功是否扎实。这可能也意味着长期的培养和不断的学习创新是企业的追求目标。


包括自己在内，说老实话，不敢保证能把所有的基本知识都牢记在心。我们可能会更关心实际的问题，如何通过现有的知识解决现有的问题，不到万不得已尽量不采用新技术（不知道是不是感觉有点思维僵化－－这点上大家见仁见智，不吝赐教。但我个人认为大部分时间都是比较有效和直接的，可以很快确定解决的信心和能力问题，尤其是在时间资源紧张的情况下。）

keithwong

-各位去过的同学有没有问问这次招聘更详细的背景,黑盒or白盒呢??是公司自己用吗还是招给其他公司当onsite的?  银行项目, 什么来头啊,看起来很诱人啊,如果是EBS里面的模块就更好了.

[ 本帖最后由 keithwong 于 2006-11-26 03:37 编辑 ]

luckytz1

你说的很对，是我在PLAN和CASE的关系，没有说很明白
PLAN中对各个功能模块都有测试的大概涉及的测试点以及必测点
CASE人员就是利用这些测试点和必测点来设计CASE和具体的数据的，覆盖PLAN的点是设计的基本要求哦。同时在需要仔细阅读需求规格说明书，目的是补充PLAN 遗漏的点，所以我说是辅助，可能不太恰当。我不认为概要设计和详细设计是需要阅读的。毕竟公司的机密在里面，所以不是任何人都能阅读的。在说目前我所涉及的测试是黑盒，你觉得读那些是必要的吗？我相信很少有公司会给2级设计人员类似的文档。在者在那些文档中很多设计代码和数据流图等的东西，我觉得很多做测试的也不太明白这些吧，只能是越看越乱。

另外我觉得面试官的态度可能是因为面试的人员比较多，所以有些厌倦拉，毕竟我相信每个人能体会这一点。但是我在想这样的效率会怎么？
我那天的面试桌上放了10多分简历。呵呵那么有理想规划的公司竟然没有考虑到这点。毕竟现在的工作是双向选择，双方都有选择的权利，也有尊重他人的义务。

Silvia

原帖由 luckytz1 于 2006-11-23 13:45 发表
test plan 是必须有的东西，它是test case 的根，也是整个测试起决定性的一个文档。
斑竹理解错误，面试官，要的是测试的需求设计。说实话我对测试的认识和对Soft lifecycle
的学习，我没有看到过该文档，好象 ...

据我所知，还是有公司测试人员是能看到这些文档的，不仅能看到，还有权限去进行把关，可以提意见等。

不过能看到项目的需求、概要设计、详细设计的项目在国内真的可能不多，不过这不等于就不需要。

感叹，这也就是我们比人家落后的一个方面吧。。。：（

Silvia

2.为什么在流程中没有编写测试的需求设计
感受：我觉得PLAN在一定程度上已经规范了这个设计的问题。如果PLAN是按照
      规范在编写，我很疑惑对与测试来说，时间压力可能是测试人员的客星。
      如果我们完全照搬理论，真的是很可怕。
回应：他告诉我，大公司都是这样的。我也面试了2-3家很大的国外上市公司，
      我没有发现这样的。我很疑惑，这样的做法对测试来说压力有多大
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
个人看法，编写测试的需求设计是非常必要的，当然这个可能是在做Plan的过程中考虑，而没有用专门的文档去体现。
但是少了测试的需求设计，那整个测试工作，可能就会失去了针对性，容易偏离重点。

不过如何从项目中准确的分析出恰切的测试需求不容易；现在也是常在想怎么整，弄出来的这个东西才是够好的？怎样才能最好的得到准确的测试需求？

要是哪位大侠有心得体会什么的，希望能够不吝赐教。谢谢！：D

Silvia

说一下测试流程
感受：我认为这是测试人员应该具备的最基础的知识，但是作为面试官，
      我却没有看到理论指导实践，很明显的感受是理论就是实践。
回应：他竟然告诉我，编写CASE的人员因该去读概要设计和详细设计。我
      很疑惑，如果那样，CASE人员的上一级PLAN的设计人，还有什么作用。
      我认为，CASE编写人不管从能力上，还是从需求的认知都是低于PLAN的
      设计人。他的职责是辅助PLAN的完善，同时为他的下一级测试员提供执
      行用例的依据。而不是去否认PLAN的设计，去浪费大量的时间做一些重
      复的工作。毕竟PLAN的设计是经过多次的REVIEW。
------------------------------------------------------------------------------------------------------
编写CASE的人员因该去读概要设计和详细设计，我认为这点完全没错。
如果不了解概要设计和详细设计，很难写出合适而又良好的TC吧?
TC是对测试过程、测试步骤的说明，如果不了解概要设计、不了解详细设计，那么怎么去了解整个软件的流转过程？如果不了解这些内容，写出来TC又如何较好的指导测试员执行测试？让他们看到软件之后自由发挥呢？还是让测试员再去细读概要设计以及详细设计？

另外认为，设计TC并不是为了辅助Plan的完善。我的理解是Plan和Case，它们所涵盖的内容是不一样的，关注的是不同层面上东西。Plan是从整体上体现测试工作：测试对象、测试需求、要做哪些方面的工作、任务安排、资源、环境、工具、技术、风险等等；而TC则是对具体执行测试的过程的一个指导，先做什么，再做什么，用些什么数据等等；不同的TC覆盖了软件系统的各个方面，每个TC的描述则为具体测试软件系统某个方面的内容、某个功能点等提供了执行的指导。

所以编写CASE的人员因该去读概要设计和详细设计，不是去否任Plan，更不是去做无用的重复工作，而是为了做好TC本身。

不过可能在有的公司里面，Plan和TC的界限并不明显，有可能其Plan本身所涵盖的内容，就已经包扩了TC在里面，那我想这样大家说的就不是同一回事情了。

欢迎提出不同看法，这样大家能有更多的讨论。：）

ecust

我也面过一次，不过是电话面试。
因为是美国客户公司那边来面试。
不过先前和tata的印度人聊了下，感觉还可以。

sweetkiss111

自己支持一下帖子

luckytz1

谢谢您的帖子，我可以回答您的问题
1.没有说ＴＡＴＡ不好，只是说作为主考官是已公司的形象在出现.所以任何语言的表述，任何问题的指向都应该具有针对点．我认为这也是做　为一名合格的ＱＣ最基本的准则．如果连一个问题都无法复述清楚，如果连与ＴＥＡＭ沟通最基本的礼貌都不懂，我不认为作为ＬＥＡＤＥ　Ｒ的优势在何处．毕竟在当今的社会每个人都有所长，我们更多是怎么从别人那继承更多优秀的东西来弥补自己的缺憾．如果做为ＬＥＡＤ　ＥＲ一上来就不建立这样的氛围，我不明白所谓的团队是指什么．
2.做为软件业，印度发展是有优势，本来在语言的方面他们胜过中国．但是我觉得任何一家外资企业在这块都做的很不错哦，不管是管理和流　程都显示出他们的优势，毕竟中国的市场太大，商机太多．所有的软件每个公司都能做，但为什么国外公司却能让别人觉得产品很好很放心　那？对于国内公司这是值得思考的问题．这就是需要补课的一块．我觉得当大家都看到这点的时候，商机就不是很多拉
3.对于capability maturity mode integration, 我觉得很多公司都具有，这也是软件业以后的发展趋势，我认为它是以后的通行证哦．毕竟
  ISO9001相对来说是偏重制造＼生产多点哦．
4.对与他们的问题，每个人都知道很理想化的好，这也大家的梦想哦．但是作为目前中国的行情，他们接的中国的项目的情况下，我有些怀疑　这样的做法的可行性．何况需要熟悉＼交流＼沟通的过程哦．他这样很理想的状态也让人怀疑．例：一个项目理想状况下８个工作日完成，　但是有没有想过会有突发或者别的事情那，　那如果现实中即使加班加点都无法完成，但是ＰＬＡＮ设计者认为８工作日没有问题，我想请　问你冤不冤哦，我也完全有理由相信，他认为你能力有限哦！
5.我认为做为ＱＣ应该能看到公司更深一层次的问题．毕竟我们不能做测试而测试哦．怎么才能做到规范＼怎么才能让每个人认可我们的工　　作的价值＼怎么扩充对问题的认识深度＼怎么扩充我们的知识领域．我觉得都是我们要思考和学习的．我觉得自己的知识很欠缺哦．我们是　不是多介入一些ＱＡ的工作　　那，毕竟目前对测试和质保还没有明确的界限．这样我们是不是能对测试有更深的认识那？
6.发帖子的目的不是应该指责谁，只是让大家在面试的时候有索取，有所经验－－
　谢谢大家，希望多与大家交流
　沟通，消除隔膜．交流，敞开心扉．真诚，融化壁垒－

smartcareful

毕竟塔塔是过了CMMI的软件企业，印度的软件行业相比国内同行在软件的流程和质量提高方面有一些重视和优势，所以在面试时会有一些有关流程和相对理论一些的东西，可以理解。

smartcareful

发表点不同观点，我倒是觉得塔塔的面试效率很高，两位面试官也都和蔼可亲：）

shanxi

呵呵

这印度公司给大家的印象就这么不好啊

wofeman

很有同感
上次面试我的那个人  不知所云  纸上谈兵
最后搞得很不愉快
强压怒火

这种公司 没啥前途

archonwang

测试的需求设计???
....
很好的想法呢。当时我在做项目时好像没有特意完成测试的需求设计，如果要对这项有要求，则测试组工作的压力不轻啊。光对需求和产品的认识就要提升一个层次，同时，对需求、设计文档的质量也是一个很大的挑战呢。要不穿鞋跑步已经很困难了，如果还要赶上开汽车的，几乎是有点绝望了。看样子，还得向外国的同行多学习才行啊。
现在有点无语了。真希望偶有足够的资源来完成这项工作啊——

[ 本帖最后由 archonwang 于 2006-11-23 18:20 编辑 ]

wangjie536

那估计要求太苛刻了

zhoubig2006

我也参加过它们的面试,感觉面试官是有点"逼人"的感觉,从一开始就感觉"气氛"不太好呵