在软件领域，做什么都很类似的。测试也好，开发也罢。
本帖最后由 架构师Jack 于 2010-11-25 12:56 编辑
虽然现在国内有个误区：大有自动化和工具代替一切的趋势，但是无论开发或测试，分析工作和设计工作都是无法做到完全自动生成的，最终还得需要靠人脑（经验+知识+IQ+创新）。自动化或工具只是解决了实现环节的问题和重复问题，但如何调度这些工具和自动化，以及保障质量只有依靠人脑。不信可以google一把，哪个公司把分析和设计环节都自动化了。
关注中。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
开发人员一般来说只管功能实现,而不会去考虑性能,架构,后期维护等问题，而测试,则需要考虑的东西比开发要多的多,这个就是测试存在的价值之一...
回复 1# meirain424
...关于测试组不被重视，我们组也讨论过，我们老板不重视我们，那我们就要主动的让老板发现我们的闪光点，比如说：每个月小组评优，考勤都拿第一，这样不得不让老板对我们刮目相看~~~~关于如何保证自己不可替代，我们组内的人老告诉我，在公司会做人比会做事更重要，然后是经验的积累，当我们有一定的阅历，计划的制定与实施、测试方法、测试验收！
测试有测试的强项，比如：业务流程逻辑、沟通表达能力等。总拿开发的强项跟我们测试相比，我们恐怕就没饭可吃了。
其实，测试就是一份工作！如果按照这个角度来说，那开发的价值在哪里？开发的核心技术在哪里？关键在于领导不重视这个岗位，哪怕你测试技术再好，不重视你这个岗位，不重视你这个人，你就什么都不是。如果你在公司里技术不行，但是受重视，嘿嘿，你就什么都是。跟技术无关。
其实，测试人员真正能招到细心，耐心，沟通能力强，能很快熟悉业务知识的并不多，而且，在这一群人里面，还有很多人不愿意做测试。如果你的业务知识很容易学习，那么着就不是什么业务知识。我是做嵌入式软件测试的，招一个开发人员容易，招一个上述说明的具有这样能力的测试人员很难很难，我们的行业是自动化，没个5~10年你估计都很难了解大部分的工艺，更不要说整个业务知识。
其实，我觉得LZ这么问，一个原因是一些公司对测试的要求本身就低，所以才觉得技术含量低。之前听Intel一个项目经理跟我们讲，测试本身对技术的要求是高过开发的，因为你面对的是一个整体，特别是测试的高级工程师。从这个角度而言，测试人员的技术特点：你先学会开发+测试技能+整个程序业务逻辑的把握。如果说我们要怎么避免不会被替代，就是不断学习，当然有一天，你总会被淘汰。接受这个现实吧！
他总觉得测试没有技术含量，没有技术含量的工作，为什么不能外包？为什么不能找刚毕业的大学生来做？
——测试是在管“过程质量”和“成果物质量”。
*前者需要很多的质量管理知识以及应对诸如iso，cmm的技巧，文档的功底。最主要的是熟悉公司人脉，公司上上下下人际关系清楚了，才可能整合“过程”。请问这玩意儿怎么外包，怎么交给一个刚刚步入社会几年的学生？
*后者主要是测试软件产品了。其实没有测试，完全可以做完一个产品，产品的质量也可能很高。但是老板怎么知道呢，你怎么去管控这群“有想法”的开发？那么测试就是老板很好的“一杆枪”，帮助老板从产品质量，人员绩效等多方面了解这群开发人员。——我这里知识从老板的角度，讲一下测试对他的实际意义。
为什么要养着这么多的老员工？还要考虑每年加薪的问题。
这跟测试技术含量没有关系。作为老板，老员工你要是不重视，整个公司就缺少了人情味，没有了人情在，又没有质量管理的团队在，即没有了管理在。。。。。。那么我想这个公司只能靠钱去凝聚自己的员工了。这样的企业长不了的。加薪就别说了，钱在老板自己口袋里，给不给随你，但是留不留随我，就这么简单吗。
哦，楼上的朋友说的很好！我想到的几个测试人员的价值体现：
角度。团队测试之外的成员都是从建设角度看待产品的，而测试人员是以破坏系统的角度看待产品的，这一点，如果不是专业的测试人员，是体会不到的。
覆盖。各种测试环境的覆盖，性能测试，安全性测试等专项测试的覆盖，子系统之间的集成测试，等等，这些方面，非专业测试人员进行起来，肯定会有问题。
技术。测试设计的技术，自动化测试的技术，这些只能都需要专业的训练。
行业知识。这个和开发人员一样，也是需要的。
质量文化的倡导。测试人员有助于团队建立起质量文化，包括诸如全程测试的实施，单元测试的指导，等等。
获知产品状态。通过测试团队，可以随时获得产品当前的状态，这对于项目的管理非常有价值。
其实测试和其他的工作一样，时间长经验多的测试人员同其他工作岗位的人员的价值是相同的！
我觉得测试人员的核心在于有自己的测试方式，能得到开发，产品或其他人的认可...
至于价值在哪？我也不是很清楚，期待回答...我也很困惑
本帖最后由 hcn302 于 2010-12-4 22:37 编辑
如果开发人员收到的bug，都是哪个字符不对，哪个控件没对齐，他们也许会不屑，或者很难把测试人员放在眼里，但如果突然收到一个bug，能体现非常强的逻辑思维，觉得这个bug是有价值，由衷的发出感叹，相信他对这个发现bug的测试人员也会多看一眼，如果测试人员能发现很多这样的bug，开发还会觉得测试人员没价值吗？当然我只是举个例子，测试人员的价值不仅仅在于发现几个bug，从项目需求开始，到UI,设计，及最后的质量保证过程，都发挥着不可取代的作用。
开发和测试人员的优势不一样，项目离不开开发人员，同样离不开测试人员，技术上，测试人员也许没有开发人员的编码能力，但可以更客观的从用户的角度去考虑每个用例，开发主要去构建每个功能，而测试人员可能更关注这个每个功能在能用的基础上，好不好用，从功能，性能，安全，用户习惯能去看。逻辑上，可能测试人员更能通过测试方法去深入理解用户想要的，每个功能之间的联系。也就是为什么测试人员发现了很多开发人员没考虑到，或没测试过的测试用例。而很多深层次的bug是通过这种很强的思维能力能找到的，以上是个人认为的测试人员的一些价值吧。
回复 43# 架构师Jack
这个说得很有道理，分析和设计才是不无法替代的，也是最核心的，好好理解下这方面的能力，其它都可以看作是神马
本帖最后由 sweetxmy 于 2010-11-28 16:21 编辑
:) 看看大家的意见
本帖最后由 smile665 于 2010-11-28 16:50 编辑
大家都谈了很多很好的观点~ 学习了 我也凑热闹来说几句吧
我认为测试的核心价值是：测试用例设计能力+发现问题的敏锐目光+bug的分析能力+良好的测试技术+良好的沟通能力。
我认为一个优秀的测试工程师应该具备这几个核心的价值的。
1. 测试用例设计能力，这点和Jack大牛说的一样，其他人也说得很多了，略去
2.发现问题的敏锐目光。如果是白盒测试，看到同样一段代码，开发同学只想着正常数据输入，程序会得到正常输出；而测试工程师会想到正常的输入、异常的输入（根据业务而来的）。如果是黑盒功能测试，比如Web测试，同样看到一个页面，测试工程师是可以比开发工程师更快速地发现这个页面展示问题、功能问题的。如果是性能测试，当得到一个性能测试结果，比如响应时间是多少、TPS是多少，测试工程师应该清楚地发现该指标是否正常，性能是否符合要求，因为我们有对其他类似模块测试的经验，比开发对我们的整个系统、整个网站的总体情况更加熟悉（有的公司，开发工程师的负责的模块相对固定，面比较小，而测试工程师会测试整个系统，测试很多模块）。
3.bug分析能力。一方面，是bug的定位能力，发现一个错误的现象，可以很快预测问题的原因出在哪里，可以在提bug时，建议开发工程师从哪个方面去查原因；另一方面，是指我们可以根据发现的一个bug，预测模块中类似bug的出现几率，可以有意对相应的功能进行测试，可以快速找出潜在的bug；还有一个是，分析一个项目或者某一阶段的bug数量、bug类型、bug趋势等，给开发工程师提出建议，希望他们从哪些地方可以在开发中就避免掉一些bug，也可分析出项目的整体质量情况和趋势，供项目经理、研发主管、测试主管、产品经理参考，方便他们分配人力物力、制定项目和产品的一些战略。
4.良好的测试技术。这里并不是一定要和Java工程师比Java编程，也不是跟研发架构师比系统设计，我想说的是，我们关注测试相关的技术能力。当然具备基本的编程能力，应该是一个优秀测试工程师的必备条件。测试技术方面，我们可以做的更好，比如说，（以身边实际为例，我们做Web应用的测试，对于的开发是Java Web开发工程师，Web系统部署在Linux服务器上），Linux系统的使用可以比开发熟悉，通过写一些测试环境脚本，可以比开发更快速地部署Web应用测试环境，可以比开发更熟悉写Oracle的SQL语句，可以比开发更熟悉地使用Firefox的一些插件来进行Web测试，可以比开发更熟悉自动化测试工具的使用（不少开发工程师认为自动化测试有些神秘），可以比开发了解更多的单元测试、性能测试的理论、工具盒方法，可以比开发更了解JVM机制和操作系统原理，在性能测试分析时也能比多数开发更有思路。
5.良好的沟通能力。这个可能和人的性格也有关系，不过沟通能力在项目中确实非常重要。一般来说，测试工程师比开发工程师人数要少，一个测试工程师接触到的业务模块更多，和人员（包括：PD、Dev等）沟通的也更频繁，良好的沟通能力也会得到更多地锻炼。而且现实中确实有一部分开发同学是比较内向的性格，比较少和开发同事之间、PD同事之间沟通。如果我们沟通能力更强，无疑在项目中，也是会对项目起到积极的作用。
当然，也不是说，在职业发展上，测试会比开发更好，其实我本身也不这样认为，但是，有一点，既然加入了测试这个行业，就应该努力做到优秀，努力提升自己的核心能力，也是会得到研发和测试团队的认可的。
PS：说到受不受重视，一方面得看研发那边老大的风格和观念，另一方面，也是我们的测试工作到底有没有做好（我们确实做得很好，把结果和数据展示出来，相信研发老大及工程师们对测试的观念还是会慢慢变好的）。目前，大公司对测试还是比较重视的。
本帖最后由 liuqixun 于 2010-11-28 19:31 编辑
楼主提了一个相当好的问题
我谈一下我的看法
首先测试人员的核心价值应该体现在他是一个通才，并在项目或者公司内应该以一个服务支持的角色出现
1、用户支持：用户、商务人员不懂技术，需求设计等会议我们就要多参加，多提一些从测试人员或者技术人员
角度出发的意见和建议，也非常有利于项目完成质量和客户信任度的提升。毕竟不懂技术的商务人员在需求分析方面说服力有限。
2、技术支持：缺陷定位、环境搭建与模拟、各种优化，这里我就不一一说了，这些都是基本功
3、管理支持：我一直认为是测试人员体现价值最好的地方，就是人员管理、过程管理、配置管理、风险控制管理等等非常关键和重要的部分，提出自己的意见和建议，这也是一个成熟的测试人员应该做的
4、其他支持：文档、维护安装、培训等方面，我相信在小公司做过测试的朋友们都应该做过这些事情，当然也是体现价值的地方，我就曾经测试、文档、维护安装、培训一把抓，对于我自己来说，增长了不少可贵的经验，对于公司项目组来说也节约了成本，而且测试人员来做这些效果比一般人要好得多。
虽然我们很多都不精通，但我们很可能是万精油（当然这里绝不是贬义），同时加强测试技能、提高软件质量才是我们真正的核心竞争力，还有很重要的一点包括我上面说的这些：我们降低了开发成本、这就是核心竞争力
本帖最后由 rolei 于 2010-11-29 08:57 编辑
个人理解
1、测试人员核心技术：发现问题、追踪问题、评估问题的能力。
测试的首要目的是为了发现问题，证明软件不可用；另一目的通过测试就是对系统现在进行评估
2、测试人员价值：测试报告体现出的对系统现状的分析、评估和风险预估能力。
测试人员的价值体现在客户使用的满意度和公司收益率，而此二者的决定因素在于系统质量（当然要排除其它潜规则）。如何提交一份正确的、令开发者和使用者都满意（能找到他们想要的、相了解的）的测试报告是需要测试人员花时间去设计、分析、总结的，也是对质量的最佳贡献。
这个世界离了谁都会运转正常，因此没有什么不可替代的。
技术发展之快，如何保持测试的针对性，使之与之整体过程和技能并行前进，需要认真考虑。
回复meirain424
1.业务的熟悉程度，大学生估计1年还不是很熟悉，还不能提出一个客户要想需求，除非简单 ...
苏高跃 发表于 2010-11-18 15:13 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
非常赞成苏高跃的说法。
测试人员的核心技术不是某一种测试或自动化工具，而是那种能够把各种知识（包括产品知识、开发知识、专业知识、领域知识、行业知识）与测试技能融会贯通、灵活运用在测试工作中的技能。
只有掌握后者才能够透过现象看到本质。而拥有这种技能的人往往是外包不到的，大学生就更不用提了。
一个公司如果真正重视质量的话，就应该去培养这样测试人员。
开发是从一个角度，开发一个产品；而测试，是从多个角度，验证这个开发的产品以保证它的质量。
我觉得测试 ...
dishanqian 发表于 2010-11-23 08:50 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
测试是从多个角度出发保证软件质量的。
