一个技术不强的人做了测试经理
我相信有好多人都是这样，从其他行业或职位转为测试，测试技术不是很强，现在又做管理，那工作中就会面临很多问题，比如，你技术不够强，怎么服众？比如，你来得晚，你的手下都是老员工，怎么快速地让团队进入状态？比如，团队里有些关系户甚至钉子户，不好管理，我们该怎么办？比如，团队里有些人基础差得很，又不认学，怎么处理？等等等等，大家讨论一下吧，分享一下经验~~~ 铺开来谈，任何岗位上成为Team Learer都会多多少少遇到这样的问题。成为leader并不一定是技术强，但是他一定有一个方面是过人的，否则没有成为Leader的理由。如何服众并不需要一定在技术上，其他方面也可以，比如出色的分析能力、领导力，能为团队屏蔽外界干扰，能及时激励，能为团队积极争取资源等等等等。关键是要让团队的成员知道，你能给他们带来什么，这才是他们认可你的关键，技术是非常次要的东西，别说技术不强，即使没有技术那又如何。
作为Leader要了解每一个成员的想法和特点，帮助他们一起制定职业发展规划，帮助他们找到工作目标，这样团队就会日趋成熟。所谓的“钉子户”、“不学习、基础差的”都是因为失去目标的缘故。 呵呵，说得对，领导不一定是技术上最强的那个，我觉得领导应该善于发现团队成员的特长，并让他的特长得以充分发挥，让他觉得他在这个公司有用武之地，他在这个公司的劳动除了创造金钱上的价值，还能创造他心理上的价值，那就是，他先被我认可了。有些片面，欢迎大家补充~ 有些人就是不爱学习的，喜欢找个靠山，在那里混，特别是一些女的测试人员，碰到过好多了，teamleader可能不是最强，但起码他的技术肯定也是不差的，否则一些investigate和reseach的工作怎么胜任呢，公司肯定不会花高薪请一个只耍嘴皮子的人，对吧。 其实这个问题也没有统一的答案，个人感觉测试经理最重要的职责不是说去解决那些别人解决不了的技术问题的，他更多是团队任务的合理分派，人员的协调，感觉偏向管理，当然，技术方面最好比较出众，是比较容易服众的。现在的社会，大多数人的想法是拿自己的长处和别人不太擅长的去比较的占多数的。所以测试人员老是说测试经理技术不够好 ，公司怎么会让他当经理，而不是自己或是某个技术牛人，其实就个人感觉，这是不合理的。可能公司看重的是测试经理的管理才能或是任务分派能力和人员的协调等，而不是单纯的水技术好谁来，谁资格老谁来当经理 我相信很多人 自从做了 测试经理 技术就直线下降
所以 可以不屑测试经理 跟测试经理可交流的应该仅限于 流程 与人如何沟通等非技术领域。 学习
回复 6# 的帖子
我也相信很多人 自从做了 测试经理 技术就直线下降 怎么感觉做了测试经理的,都是费嘴皮子呢 有的时候，费嘴皮子也是一种技术活 呵呵，技术下降又如何呢？技术这碗饭能吃多久？35岁就差不多跟不上了吧。管理就不同了，越久越强。靠“嘴皮子”的拿多少薪酬？靠技术的拿多少薪酬？对比一下就知道了，至少在中国，一个基层管理者的收入都是基层技术人员的好几倍甚至十几倍。公司愿意给“嘴皮子”们这么多钱不是没有理由的，就是因为他们资源稀缺，创造的价值也更大。会写程序会做测试的“IT民工”满大街都是，合格的管理者有几个？ 存在及合理 :lol :lol 毕竟有所长才会坐上去的学习
年后打算找测试leader工作，我开发一年，测试两年半，特长就是沟通和分析个人特点和内心。组织能力比较强希望我好运。 不同的岗位需要不同能力的人。
人各有其用！ 纠结的根本原因在于没有看清客观环境
到底需要技术型主管还是管理型主管，一般都是由公司状况决定。
一个团队，N个牛人，自然只需要一个管理型主管就OK了；那么一个团队，一堆新人，用什么样的主管呢？
不同公司对于第二种情况的处理方式不一样：
有的老总说，我们需要一个管理型的，让这个团队的所有人共同学习，共同提高。于是来了个管理型的
有的老总说，我们需要一个技术型的，将目前手里的项目难点全部攻关。于是来了个技术型的
有的老总说，俺们有钱，俺们找一个管理型的来管理，再找几个技术型的来攻关。于是来了一堆……
所以，不管是技术型的还是管理型的，偶觉得都是正常的，最终效果只要是能做好项目，无所谓技术或管理~ 不过就目前环境而言，对管理型主管的需求要高于技术型的~:)
回复 17# 的帖子
这个比例 对 国内公司来说接近100%你要做了 测试经理 那方向该转变成 管理 人际沟通 扯淡 忽悠等把不可能说成可能的能力
你幻想 从测试经理 技术这块服众 肯定做不到的。
如果你应聘的人刚从测试经理等管理岗位上下来，你千万别指望此人会在技术上有什么造诣，仅仅几个月远离一线工作就能使人这块的能力打折！
[[i] 本帖最后由 shanxi 于 2010-2-4 13:54 编辑 [/i]] 呵呵，100%太绝对了，兄弟你对国内的IT企业也太看好了点吧……
企业招人，成本居第一位，其次才是看什么技术啊管理啊项目经验等等。
如果规划成本只能招5个新手和1个老手，那么你会怎么选择呢？
1、选择管理型的老手，这样就决定了整个团队初期战斗力比较低，至少需要一个项目周期的时间才能达到一般测试团队的水平，而优点则是持久的上升空间。满足长期稳定发展的公司。
2、选择技术型的老手，团队初期战斗力一般，而缺点是后期提升不大，员工做的越久情绪越大。满足近期内的有项目的公司。
所以，管理型主管不适合技术攻关，技术型主管不适合提高团队整体战斗力，而主管的类型其实是由公司客观环境决定的。
兄弟，看看论坛里多少人在说目前国内公司流程不规范或没流程吧，每个这样的发帖人都会对应一个非技术主管。:)
还有，技术型主管和管理型主管只是侧重点不同，技术型主管难道不懂一点“忽悠”？管理型主管难道不懂一点技术？……
术有专攻而已
回复 19# 的帖子
我说的100% 正是针对你说的“对管理型主管的需求要高于技术型的”意思是100% 测试经理要管理型的
对那些追求技术的人怎么发展？ 去另一家公司做测试经理吧！
[[i] 本帖最后由 shanxi 于 2010-2-4 15:39 编辑 [/i]] 15楼和19楼的分析很到位,学习了~
回复 20# 的帖子
呵呵，我也明白你说的意思，我自己也说：管理型的比技术型的吃香，而且比例高，只是100%是不可能的。可能我们对某个人是技术型还是管理型的评价有区别。
我认为这两者的区别应该在于个人能力中，技术与管理技能的比重大小，而不在于他自己或公司“号称”他是技术型还是管理型。
往往技术型的通过跳槽转成管理型的，那么在角色逐步转化的过程，他是技术型还是管理型呢？
还有一些从小兵升职到主管的，一般也是技术带头人。 管理是规模产生的需要。规模越大的团队，越需要专职管理。如果是3、5个人的小团队，测试经理也得参加具体测试工作，因为不会产生很多的管理需求。测试经理从技术上来说，不一定具备开发技能，但是，应该精通测试技术，了解待测系统的业务。测试经理如果做具体的测试工作，不应该比普通的测试人员差。只是根据需要，如果团队的规模大了，管理的事情多了，他就不应该做具体的测试工作了。可以类比古代的军事：指挥大军团作战，可以是文官，也可以是武将；指挥小分队作战，必然是武将，这个武将的武艺和个人作战能力应该超过士兵。 jackc 和billhu 说的都有道理 :lol 经常动手还是很有必要的！ 嘴巴也是技术活 不然哪来相声 :lol Tl/PM不需要是技术最强的，但是绝对不能对技术不通，否则下面的人交流起来，会发现对牛弹琴。 人各有其用！ 管理层不一定要技术强，技术强就做技术了 如果他能给我争取利益，替我说话，就算他技术不强，我也乐意他做leader。反过来，如果他技术不行，又不给你争取利益，不得民心，老板就不用他了。
页:
[1]