在敏捷开发过程的面向测试驱动的过程里,测试人员已经没有太多立足之地了
好在过程没有好坏,也不会一统天下的时候,所以永远不会发生测试人员被开发人员取代一说
因为开发人员对测试骨子里是不屑一顾的 个人认为，没有什么不可能。
如果你就是一个手工执行test plan的初级tester, 那么我觉得开发的人员在特定的氛围下就非常有可能抢了你的饭碗。特别是现在的经济环境。公司如果要开源节流的话，留一个多面手总是最佳的选择。
这就让我想起了高中文理分科的故事，大家好像都说理科转文科就很容易，而文科转理科就特别难，但是我想大家应该没有看到任何一个理科生转到文科后，就一直是第一的事情吧。
关键是看你的能力和水平。如果你能够深入洞察公司的文化，产品的价值和流程。我想这样的测试人员应该就不用怕。
个人认为，测试和开发谁也替不了谁。玩股票的突然想玩基金，那玩基金的人是不是就没的玩了吗？ 之所以中立，需要考虑什么是“取代”？是人员的取代还是职位的取代？如果说是职位的取代，就是说撤销测试，没有测试，都由开发人员担当， 那显然是不行的，但题目似乎说的是后者。
人员的取代，那么如果测试人员有够强的编码技能，那么就可以去取代开发，而开发的人有。。。。的技能，也可以做测试人员，他们是可以相互取代的。问题不在于谁取代谁，而是谁取代谁需要付出的代价大。大家认为测试转开发比较困难，开发转测试比较容易，就说测试可以被开发取代，显然是偷换概念。
并且，我认为，不是谁取代谁的问题，而是谁更适合，更愿意做什么的问题。你的心思比较细腻，思维活跃，就比较适合做测试，或者很适合做测试，相反，你思维比较单一，又很执着，一条路走到黑的就有开发的潜质，这是深度与广度的区别，不是谁强谁弱问题。以往人们总说测试简单，好入门，那只是我们没有把广度打开，我们看到的和开发是一样半径下的东西，结果没有那么深，当然被人瞧不起，是我们测试人自己没有把工作做好，而不是测试本身不好，这样的人不被开发取代，也会被其他的测试人员取代。
其实， 最好的状况是，开发人有测试的概念，在单元测试或者更早的时候有意识的测试一下，想得全面点，就不会有后面那么多的Bug， 同样，如果测试人员，有点编码或者相关的基础，在定位问题上就会更准确，不至于开发的找半天没办法跟代码。
研发人员不能取消测试人员，但相对而言，有较强的竞争力。
研发人员不能取消测试人员，但相对而言，有较强的竞争力。研发人员不能取消测试基于以下原因：
1.一个好的测试员有较强的逆向思维能力。开发员容易从程序逻辑上去思考发现问题。
2.测试员对程序内部一无所知，有利于模拟真实用户去操作系统。黑盒测试比较适合他们。
研发人员有较强的竞争力基于以下几点：
1.研发人员了解程序代码，他们会分析出错的根因，提供比较具有价值的参考建议。比较有说服力。
白盒测试正是他们的所长。
2.研发人员的代码编写能力较强，对于一些自动化工具容易上手，如Loadrunenr,QTP。甚至自己开发测试工具。
跟据本人的面试经验，面试官喜欢了解程序语言，熟悉软件开发过程，和会使用测试工具的人做测试。
这也说明，研发人员去做测试会较有竞争力。 偶公司现在不要测试的咯开发自己来咯 存在既是合理 原帖由 pbz 于 2008-12-8 23:22 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
偶公司现在不要测试的咯开发自己来咯
那你是开发做测试？- - 感觉猫猫的拖鞋问这问题也是最近金融危机引起的自身心理慌乱．
主要还是看公司了那边怎么想了．． 正方。。。
开发很容易转为测试，测试人员就没饭碗了。。。 原帖由 鹭岛 于 2008-12-9 16:01 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
正方。。。
开发很容易转为测试，测试人员就没饭碗了。。。
- -正方同学，请选择你回贴的立场．还是中立呢～～
开发人员不会取代测试人员
1. 两者的思维有很大差别。他们是正向的思维，他们总认为自己设计的东西没有问题，就好像没有哪个父母会认为自己的宝宝有问题一样。
测试人员属于破坏形，他们的思想是悲观的，具有逆向思维。他们会认为没有东西是完美的，肯定都会有问题。
2. 职责不同。
开发人员是负责设计和完成这一个软件，他们都会认为软件没有错误。
测试人员是负责发现问题，找问题。
3. 侧重点不同。
开发重点培养编码能力，编码能力突出，可以写出很精简的语句，能够写出很厉害的功能。
测试人员重点培养发现问题的思想，对问题的分析能力。
4. 测试人员对业务的理解要更深入，一个厉害测试人员是一个业务高手。
刚学不久，发表一下自己的看法，呵呵~~ 我就是一个从开发转到测试的人员，开发人员能做测试是没错，但是应该是不能完全取代测试的。我现在的职位是开发测试，也就是说半开发半测试，但是还有很多工作需要纯测试人员去做，也许他们在做的过程中会了解并学习开发的知道，也有可能会转到开发（以前也见过），但是这两种人员的互相转换说明了一个问题就是，谁都可以转换成谁，但是不能取代谁。 其实还是觉得开发人员不可能完全代替测试人员。
1. 二者的任务不同：开发人员是在建设，而测试人员可以说是在检查漏洞，或者直接是拆建筑的人。二者虽然本质的目的一样，都是开发出好的软件，但是角色不同导致任务，以及目标的不同。而一个人做事的时候，保持目标的单一性相对而言更容易出色的完成任务。而且所谓当局者迷，旁观者清。但一个人专心做开发的时候，很难发现自己开发出来的有什么问题。
2. 侧重点不同：所谓术业有专攻，但一个合适的人在做合适的事的时候，做事的效率就会大大的提高。如果只适合做开发的，只喜欢做开发的人，硬要他去做测试，他一定不愿意。
3. 人员的素质要求不同：这里并不是说所有做测试的素质要就就要低过开发人员。但原本做手工测试的要就的确低过开发人员。当然最理想的是所有人都是既懂开发，又懂测试。但现实情况下，有这样的可能吗？把一个原本可以胜任卡发工作的拿去做测试，而把原本胜任测试工作的用去做卡发，这是不是也是资源的浪费呢？
所以个人认为，测试人员被开发人员取代是不现实的。
两者可以相互取代！两者不可能相互取代！
我想这个话题不是谁取代谁的问题，其实二者的出现，目标就是一个交付给客户一个高质量的软件，提供高质量的服务。这个大目标是没有改变的，因此两者都应该相互学习对方的优点和技能，共同来实现高质量服务这个目标。现在的企业，以及以后发展的趋势肯定肯定是对各方面的技术要求越来越高，测试技术，开发技术，管理技术，都不能少。因些多面手或者技术更加全面是我们努力的方向。
谁取代谁，在当今软件技术分工越来越细致的年代，都不太可能。
可能的是，我们不断提高自身各方面的技能，来尽最大可能的程度去保证软件的质量。
客户不管你的软件是如何实现的，他们只关心有没有达到他们的需要，甚至比期待值还要高的需求。
不存在谁取代谁的问题
如果产品不行，开发、测试人员通通下岗。代码写得太糟糕，开发人员被其他开发人员取代，或者被炒鱿鱼回家。
该检查的错误没查出来，测试人员滚蛋。
如果产品中测试人员没有能够体现自己的价值，那么测试人员本身就有可能成为开发人员的附庸，跟被取代也没什么两样。
如果测试人员很强势，那么测试人员甚至可以主导整个研发进程。想取代谁就取代谁。
应该说，测试人员比开发人员有更多的机会成为产品的骨干，因为测试人员要求的视野更广。而且越到最后，项目约紧急，领导更关系，最有机会表现。
工作
不能谁取代谁工作中只能说是大家各谋其职、各尽其才
开发人员有足够的实力代替测试人员
开发人员除了具有开发编程能力外,对软件的开发流程熟悉,同时如果学习测试技术,凭借他们对白盒测试的经验,是足够的. 开发人员如果转做测试的话，也需要从头开始学的，只能说开发人员转测试对产品的技术层了解比较强点。开发也需要了解测试方面的一些专业知识，测试过程中也用到很多的工具，这个也是开发需要学习和掌握的，测试也需要掌握相应的编程技能，很多测试方面的工具和自动化测试脚本语音都需要学习的，测试做的好一样可以做开发人员，我身边就有好多这样的事情 何为取代？就是他创造了别你更高的价值。客观的说，为什么有开发人员和测试人员之分？是因为他们在各自的不同领域各有所长。测试不仅仅是了解代码，系统架构之类的，这些只是其中一部分而已，当然熟悉这些将有利于测试。但是测试人员不仅仅是具备这些能力，测试人员还有很多其他方面的能力是开发人员不具备的（开发人员另外学习的情况除外），所以说存在即合理！
