我觉得是这样的，软件也在不停的开发． 不要全靠机器，人是最可靠的．
这讨论真没啥意思哦
自动化测试代替人？那得让机器和人一样思考，如果机器和人一样思考，那机器人的时代还远吗？在说了，这样的讨论对实际工作真没多大帮助，还不如讨论讨论怎么改进测试技术，改进设计方法，提高测试效率的问题。同意我的点支持! 自动话测试还是无法替代手工测试的。 原帖由 allanhtt 于 2008-11-10 16:36 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
自动化测试代替人？那得让机器和人一样思考，如果机器和人一样思考，那机器人的时代还远吗？
在说了，这样的讨论对实际工作真没多大帮助，还不如讨论讨论怎么改进测试技术，改进设计方法，提高测试效率的问题。同意 ...
这个问题也不可避免的嘛，精彩的地方是看大家的回答:)
[ 本帖最后由 郁闷的我 于 2008-11-10 16:39 编辑 ] 虽然自动化测试可以节省很多人力，也可以直接的提高部分测试的效率，但是自动化测试不是万能的，还是需要手工来测试完成部分工具无法作到的．
支持反方
刚，发错了 原帖由 annie_yang 于 2008-11-10 16:39 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif刚，发错了
我也忘记选了，支持反方呵呵。
机器和人的区别!
自动化测试:就是利用工具来进行测试,但也要经过测试人员的思考,手工测试:是人通过自己的思考,进行功能上的测试,
当然:自动化测试能代替人的某些工作,也提高了效率,但人想的问题当然是全面的,也更具有科学性,
我们用工具也是为我们节省时间,或者提高效率,
自动化测试不能代替手工测试,相反我们怎样更加地利用测试工具进行测试,也是人的智慧所在嘛! 这应该取决于要测什么，我们只能说自动化测试的比重会越来越高。
不能说谁取代谁。
就好比现代工业的机械化生产，难道手工做的刺绣就没人要了么？呵呵。
只要做的好，总是会有饭吃滴。
区别是吃饭的过程是否轻松。呵呵。
工具只是工具
工具只是工具，不可能完全代替人的活动，只能解放人的一些活动，如界面有好性测试，工具时无法取代随着时间,自动话测试将完全代替手工测试
我们知道测试的发展过程是通过工业发展过程得来的,现阶段许多大型工厂生产流程都是全自动完成,这是因为他们发展到了一定阶段,技术与规范都已经到位,所有的产品都可以通过自动化来生产,成本与大幅降低,效率大幅度提升,这是未来工业发展的一种必然.
那么测试也是同理,现阶段做不了的事情是因为我们技术积累目前还不够,电脑发展到今天也不过短短几十年.未来自动话测试完全代替手工测试是必然的.有人说机器不会思考,死板,不能代替手工测试.我想说.那是因为现阶段我们的开发技术还不成熟,处于摸索阶段,测试重点还局限与功能方面.但是,你可以想想,在经过10年或20年发展,软件技术积累到一定程度,开发一套系统或软件可能仅仅需要点击几次就完成,并完全可以保证功能.这不是幻想.这是社会发展的必然.
工具是人开发的，人才是测试工具主题
一切的自动化测试工具，都是由人 敲打数千行代码 集合而成，它自己不会变也不会动，这一切都是人在驱动，是人手动的结果，测试过程也一样，不管自动化工具以后多么的强大，毕竟是人开发的，是会有缺陷的，更多的问题还是需要我们有大脑的人，去思考，去发现问题。那么手动即将存在。 手工测试永远是不可取代的我也同意这点。
不过我习惯先自动化检测，这样可以提高效率，最后再手工检测一次验证结果 其实怎么来说呢，个人感觉自动测试和手工测试的界限应该先弄清楚
什么样的是自动化，如果说从头到尾没有人的干预，那可能实现的时间会很长或实现不了
但是如果说自动化到某种程度，我想那是可行的，而且也是应该的
不可能替代,只能是补充和降低手工测试的工作量
除非机器人可以取代人的时候 自动化测试的手工测试只是测试的两种手段，任何一种手段都有其优点，也有其缺陷。1、自动化测试在性能方面的模拟，不是手工测试可以完成的。比如并发、大流量等，但在功能测试方面，自动化不大可能模拟得到人脑的智能，如果生硬地套用脚本去完成相对简单的功能，是出力不讨好。比如写个脚本花了一天，写个用例手工执行没准两小时就完成了。
2、既然是两种手段，就没有绝对地好不好，取代不取代的问题，只有合不合适的问题。测试的最终目的是尽可能多地发现程序中的缺陷，根据目的来选择手段，而不是为了手段去改变目的，如果为了自动化而自动化，可能有些人工很容易发现的问题，测试工具反而忽略掉了。
3、工具无所谓好坏，手段也无所谓好坏，关键是什么人在使用。另外，在中国还有一个国情，就是：人是最便宜的工具哈，LR、QTP之类的一个License要很多钱的。扯远了。呵呵
[ 本帖最后由 luna_jia 于 2008-11-11 16:55 编辑 ]
反对以此为命题，完全是浪费时间
早在上个世纪，英国工业革命开始时，人们就在谈论，随着自动化的发展，人们会不会都失业了，可是，让我们回顾一下历史，会让我们惊奇的发现，随着工业文明的发展，人们不但没有失业，反而过的更好了，就业率更高了，生活的更幸福了，为什么呢？那是因为，只有人才是这个世界的主人，自动化是如何产生的，使人们为了方便作业，为了从一些繁杂的劳动中解放出来，从而去投入其他更有价值的劳动中去，所以，自动化包括智能机器人应运而生；那么，在让我们回到这个自动化测试和人工测试的命题上来，试想一下，自动化会代替手工测试吗，我想稍有思想的人都会知道答案的，自动化有思想吗，它会进化吗，他除了能按照我们给它的思维来进行运行，能做别的吗？没有把我们的思想灌输到工具上，它能运行吗？也许有很多人会说，工具会越来越智能的，那么在让我们来回顾一下好莱坞的一部大片《机械公敌》在那部影片中的电脑够智能的了吧，还可以进化，可是结果呢，人类还是这个世界的主宰，这说明说明，说明只有有思想的，有思维的，才不会被取代，才会进化，才能够永远的做这个世界的主人，因此，人工测试是永远不会被取代的！因为做人工测试的主体是人，而人是这个世界的主人！也是最有思想的！所以，以后像类似的问题，希望不要在提了，没有任何讨论的意义！还不如，花点时间在如何让工具更好的为人工测试服务上来呢！
本人初来咋到，不恭之处，敬请谅解
这个问题需要仔细分析，不能简单说行不行。
分析：首先，应该明确一个前提：那就是自动化测试和手动测试都是软件测试的手段，不是目的，测试的目的是要保证软件的质量。所以，如果在某些情况下，当一种测试手段不能完成目的而另一种可以时，选择能够完成任务的测试手段是必然选择。比如，自动化测试很难判断播放器产生的视频是否流畅，而手动测试可以；手动测试很难完成对一个服务器上的服务程序的压力测试，而自动化测试可以。
其次，选择自动化测试手段还是手动测试，甚至以后可能出现的第三种手段（只是打比方，现在我也不知道它是什么，但是有可能出现）的另一因素，是要考虑：在完成保证软件质量这一目的的情况下，使用那种手段能够达到低投入高产出。甚至从更大的范围来看，要使整个软件的开发、销售和售后过程达到低投入高产出，也就是经济学上所说的帕累托最优。
选择不同测试手段的成本主要有两部分，一种是测试的开发成本，另一种是测试的运行成本。测试的开发成本是建立测试环境、工具和测试用例过程中产生的成本，通常是建立完成后便不再需要新的投入；而运行成本则是从头到尾将测试运行一遍、产生结果并针对错误生成能够重现的bug的成本，通常每运行一次都需要投入。对自动化测试而言，通常是开发成本高，运行成本低；而对于手动测试来说，通常是开发成本低（几乎没有），而运行成本高。
从经验上说，如果要测试的软件是完全与机器交互的程序，比如驱动程序、后台服务程序等等，那么自动化的难度相对较小；如果要测试的软件更多的与人交互，那么自动化测试的难度就会比较大。如果要测试的程序后续的二次开发比较少，甚至没有，那么测试的运行次数就会比较少，那么选择手动测试运行成本就不会很大；如果相反的话，那么最好选择自动化测试以降低总体的运行成本。
