TA的每日心情 | 怒 2015-9-10 15:08 |
---|
签到天数: 1 天 连续签到: 1 天 [LV.1]测试小兵
|
项目组自评表
评价指标
| 典型行为或事件举例(参照标准)
| 自评得分
| 自评说明
| 上级评分
| 上级说明
| 最终得分
| 严格认真
| (1分)由于不严格不认真,导致工作出现了疏漏,且没有及时补救;
(2分)工作出现了问题,但能够积极补救,不推卸责任;
(3分)按本岗位工作要求做,没有出现工作疏漏;
(4分)发现他人的工作疏漏,告知对方,并协助其补救;
(5分)严格认真地履行岗位职责,发现隐患,并预先采取措施,避免问题的发生。
|
|
|
|
|
| 主动高效
| (1分)被动执行上级安排的工作,遇到困难被动等待,对工作中的问题视而不见;
(2分)反应工作中的困难和问题,但没有改进建议;——至少没有主动去思考问题,
(3分)主动调动各方面资源,以达成目标;
(4分)工作中主动发现问题,提出有价值的改进建议;
(5分)独立提出确实可行的解决方案,并推进实施,并取得良好的成效。
|
|
|
|
|
| 服务意识
| (1分)不关心客户的需求和感受,对客户提出的需求没有响应。
(2分)在上级要求和客户投诉的压力下,为客户解决问题;
(3分)积极响应客户意见投诉,及时满足客户的需求;
(4分)主动征询客户的意见与感受,并以友善愉悦的态度提供服务;
(5分)提供的服务,超乎客户期望的满意度。
|
|
|
|
|
| 团队协作
| (1分)不与团队成员沟通,完全按照个人设想来工作;
(2分)告知团队成员自己的设想,但不响应团队成员提出的建议和要求,固执己见;
(3分)能够认真听取团队成员的意见,修正个人的工作设想;
(4分)当他与团队成员意见发生分歧的时候,不仅能够听取对方的意见,而且能够提出有价值的建议;
(5分)在协助对方获得成功,并达成团队整体目标的同时,实现个人目标;
|
|
|
|
|
| 纪律意识
| 上班时间是否经常打私人电话或发送短信(经常的定义为:考核周期内5分钟以上的打私人电话或发短信达9次或以上);
是否经常迟到、早退(经常的定义为:考核周期内10分钟以上的迟到和早退达9次或以上);
上班时间是否浏览与工作无关的网站;
上班时间是否看报纸、杂志和与工作无关的书籍;
上班时间是否大声喧哗或吵闹;
(以上每一项行为,否为1分,是为0分)
|
|
|
|
|
| 学习总结
| (1分)多次出现相同的失误;
(2分)能够不出现相同的失误,但不能防范于未燃;
(3分)在工作中学习,能够从失误中吸取教训,举一反三;
(4分)有意识地学习岗位要求的知识、技能,和业界先进的经验,并在工作中加以实践;
(5分)在岗位要求的知识技能以外,还主动学习与他相关的知识技能,工作能力明显提高;
|
|
|
|
|
| 合计
|
|
|
|
|
|
一、
完成工作量情况
A、
季度内在整个测试组中完成的工作量最高;
B、
季度内在整个测试组中完成的工作量较高(处于中间水平之上);
C、
季度内在整个测试组中完成的工作量一般(处于中间水平);
D、
季度内在整个测试组中完成工作量较低(处于中间水平之下);
E、
季度内在整个测试组中完成工作量最低。
二、
测试过程质量
A、
测试过程质量令人放心, 基本能全部测出一般情况下的Bug外,还能测出隐藏很深的Bug,项目交给他进行测试把关很放心,在整个测试组来说,相对是最好的;
B、
测试过程质量较好, 基本能全部测出一般情况下的Bug,隐藏很深的Bug偶尔能测出,在整个测试组内来说,处于中间水平之上;
C、
测试过程质量一般,能测出大部分一般情况下的Bug,但总觉得欠火候,在整个测试组内来说,处于中间水平;
D、
测试过程质量较差,有些一般情况下的Bug都不能够测出来,或者总是那下某个功能点,在整个测试组内说,处于中间水平之下;
E、
测试过程质量极差, 有些明显的Bug都不能够测试出来,在整个测试组内来说,相对是最差的。
说明:
指提交功能测试开始到项目最终发布的测试过程质量。有些人测试过程质量很好,总体上能够把基本问题全部揪出来,而且还能够揪出一些隐藏很深的问题(当然,我们不能指望揪出所有的问题)。而且还有很重要的一点,这些人能够很早的把问题发现,而不是等到快最后来发现(不是说快最后的时候发现问题不提)。其实,作为一个开发人员,还是很欢迎测试揪出问题来的,但缺很厌烦快到最后了,才把它揪出来,心里总会想,为什么不早发现呢。而有些人测试过程质量就很差,很多很基本的Bug都测不出来,而且还丢三落四的。搞得最后都提心吊胆的发布系统。
其实,测试过程质量,虽然表现在整个开始测试到最终发布的过程,但实际上与前期准备工作还是很有关系的,就像系统实现过程质量与需求和分析设计的质量很有关系一样。测试准备工作做得好,测试用例想的很周到,编写得很全面,而且能够按照测试用例认真逐个执行,再加上实际测试过程的一些功底,测试过程质量就会明显的好。
三、
测试用例编写质量
A、
测试用例编写质量很好,编写的内容除少量细节外,一般一次可通过,在整个测试组来说,相对是最好的;
B、
测试用例编写质量较好,编写的内容虽然有些时候通不过,但明显看出,是经过认真思考了的,在整个测试组内来说,处于中间水平之上;
C、
测试用例编写质量一般,虽然由于能力有限,存在比较多的问题,但文档需要描述的各个方面都已经想到了,在整个项目组内来说,处于中间水平;
D、
测试用例编写质量较差,其内问题较多,且需要描述的好多方面,都没有提及。不过经过讨论后,修改的质量很好,在整个项目组内来说,处于中间水平之下;
E、
测试用例编写质量很差,文档只是涉及到了梗概,很多细节都没描述到,讨论后修改的结果也不理想,要修改多次,或者因为别的原因,没有达到要求还是放过去。在整个测试组内来说,是相对最差的。
说明:
指测试用例提交评审的质量。有些人写文档前想的很周全,文档也写得很仔细,提交出来的文档基本上一遍就可以通过。而有些人写的文档,提交出来讨论,一遍未通过,讨论完了改,改了再讨论,而且很多细节也没有写出来,搞得负责审核的人,最后没办法,就直接改。因为叫当事人改,还不如审核人自己改来得省心。当然,测试用例的编写质量,在测试过程中会反映出来。
[ 本帖最后由 阿七 于 2009-3-6 11:24 编辑 ] |
评分
-
查看全部评分
|