测试心得：细说从逻辑到数据的用例设计

lsekfe

　之前记录过一次从逻辑到数据的设计心得，今天细化再记录一次，当掌握了基础的等价类边界值之后，其实可以解决很多基础的用例设计了，但是实际中会有很多不好设计的复杂场景，此时需要一些更高效的设计方案。这个后面再说，先说一个简单的场景：
　　学生+成绩（边界值、等价类数据）查询学生：姓名，成绩区间（边界值、等价类条件）。
　　此场景下需要根绝学生成绩对学生进行筛选，测试这个功能，首先成绩区间的边界值进行设计，考虑实际情况是分数1-100，浮点数型，所以用例设计的入参会有-1、0、20、100、10五个边界值分数。
　　如果是区间也可以同样根据五个边界值设置区间，设置完这些之后就结束了吗？
　　不是的，这时候需要根据条件对数据进行设计，数据最少要有10、0、30、100四个分数。至于为什么，其跟等价类的是一样的，0和100作为边界，而10和30作为20的左右点，20作为满足点。
　　同样，当设置0或者100时，也保证能够查出来数据以及有其他不满足的数据，保证每一个用例是从众多不同情况的值中正确筛选出了正确的值，这样设计的用例才满足了某条件下从不同数据中，筛选出对应的值，而某条件就包括用例设计的那些条件。
　　即从逻辑（条件）到数据的设计模式，数据和逻辑的关系是结合的，逻辑决定了数据的设计方法，而数据的丰富度验证了逻辑。那么抛开数据和逻辑的角度来说，数据本身，又要经过设计，比如50和50.5的区分，因为分数存在小数目，于是最后的成绩应该是10、0、30、50、50.5、100这么多分数。
　　条件应该是=-1,0,20,50,50.5,100，这么多情况，如此便验证了根据某分数查找的一基础查询。
　　那么如果增加条件呢，根据姓名+成绩的方式去查询学生呢？
　　由于姓名又需要设计出等价类，假设姓名有五种情况，那么正常情况应该是刚才的组合*5，也就是30个情况，而数据设计也需要同样多的倍数。这样就大大降低了测试效率，于是我引入了独立设计法，即假设各单元测试点之间是没有交叉关系的。
　　姓名的查找不影响成绩的查找，即单纯使用姓名查找没问题，单纯使用成绩查找没问题，姓名的一种情况+成绩的一种情况查找没问题，那么我就认为成绩+姓名的所有组合查找都没有问题。
　　实际上这是不科学的，但是这样确实可以最大化保证最少的用例实现最高的保证。即a的各种逻辑正确，b的各种逻辑正确，那么a且b的组合逻辑就不需要考虑a和b内部的详细情况了。如果觉得不合理可以使用正交来解决这种情况也可以，自然是更科学一些，具体根据实际来决定，我个人很少用正交。