对一封信的测试

mady

    话说，有一个朋友对公司待遇和处事方式不太满意。周末聚会时候，他更是在大家面前发作。铿锵有力，一字一句地描述了他的遭遇。至此，大家才明白了到底是怎么回事，然后大家坐下来一起帮他分析了一下这件事情。下面，我简要地写下了我的感受。    
    我这个朋友对公司感情是比较深的，在对公司的待遇提升程度有意见后，他并不是怨天尤人，也不是去跳槽。他在这种感觉产生后的一段时间内还是很努力，而且据他所说是比以前更努力地工作，而且他确实做得不错，以我对他的了解，我是可以确信这一点的。在过了段时间后，他给他的直接上司写了封信，一封加薪申请书。至于这封信中的内容，我们不得而知，但是有一点是可以肯定的，那就是我的朋友想让领导通过他努力的这段时间，甚至是进入公司以来的工作绩效和能力情况，在待遇上给予一点调整。大家看到这里，我想都不会有什么异议，我朋友的举动也是大部分人所提倡的，对吧？    
    那么接下来的事呢，咱们从我朋友发出这封信时说起吧。他点击了一下Outlook中的发送键，在前思后虑了几个小时后，终于把那份花了整整一天，字字斟酌的申请书发了出去。他等待着，但是并不焦急，因为他想领导会看信，然后思考，然后抽时间面谈（面谈结果未知）。很庆幸，这封回信并没有让他等待太久，甚至在后来，我们都觉得这封回信太快了，近乎有些草率的快。呵呵，有时捷报中充满了灾难啊。15分钟，对，是这段时间。我的朋友背出了回信内容：“你所有的工作热忱和对我们集体的奉献，我都能看在眼里，对于你薪水的调整，我会在今年年中考核和加薪调整中进行充分考虑的，希望你依然能饱含激情地工作，为自己的发展和公司的壮大添柴加瓦。”呵呵，我们听了都大笑。为什么呢？大家都看得出这初级的官话，看似堂皇关怀的话，但都知道这些话后面的两个字“不行”。而且，我朋友还说，这回信中的很多话都是他申请书的原话。我朋友寒心，我们也都那么认为。    
    下面呢，我们抛开我朋友，从测试的角度对这件事情的原委进行分析，暂时扮演一下狄仁杰的角色。      
     1. 从回信内容方面的分析：          
         据朋友说，这简短的回信中“引用”了他的原话 -- 说明朋友的申请书有很多可取之处          
         回信的话语一气呵成，层次分明，先肯定朋友的成绩，再安排处理（年中还是年终，是错别字吗？），然后给予期望 -- 绝对的老手，和电影中的一样      
     2. 从回信时间方面的分析：          
         15分钟，我们可以对它作出这样的想象。从回信的字数看，是不需要这么一段时间来完成的。那么我们可以有两种假设，写回信以外的时间，当事人在思考这件事情，或者写信以外的时间当事人在做其他的事情，喝咖啡了，或者别的。当然，从对一个领导的尊敬角度来考虑，我们愿意屈从于前者。      
     3. 从事情处理方式分析：          
         让我们这样分析。当事人先考虑事情，然后回信。那他怎么考虑呢？申请人所提的事情的可行性 --> 对申请人所提这件事情的处理 --> 对申请人的答复。事情的可行性无非三种，行，不行和暂不确定。而这三种答案在第二步的“处理方式”那就大不相同了。行，则可先回复申请人这件事情有待和其他负责人商议和讨论，望安心工作，等待结果；亦可，不回复邮件，把邮件上报或转发给其他负责人以供审阅。不行，可直接回信，（估计朋友领导的那15分钟就是这么消费的）至于回信语言领导自己组织，也可参照申请书；亦可，不回复邮件，抽时间和申请人面谈。在了解申请人的详细情况后，委婉回绝申请人（当然，领导的初衷可能在此次谈话听取申请人情况的过程中改变）。最后一种，暂不确定。这是一种特殊的抉择，一方面，领导不肯定自己上司的意见不敢妄加选择；另一方面，领导想进一步了解一下申请人的详细情况。但是无论以上那种，暂不确定后，领导都会和申请人面谈，这样可以获得详实资料，然后以更充实的理由和其他负责人谈论这件事情。    
    至此，我们的分析过程已经结束。可以肯定，我朋友的领导是一个思维敏捷，果断自信，善于取材的人；也可以肯定，我的朋友所得到的答复是这件事情所有的处理方式中最草率(不可预测的15分钟)，最肤浅（地球人都看得出没有一点感情的官话），最“下等”（没有考虑申请人的感受）的答复。（呵呵，再次套用田忌对赛马的分类方式）

[ 本帖最后由 mady 于 2008-5-26 17:37 编辑 ]

schyn

怎么好像跟我的遭遇是一样的呢？

晓仔

公司给你多少你就拿多少贝？除非老大有问题，感觉老大有问题你就跳贝。老大没问题就紧跟着混阿

I_hui

LZ很会发散思维啊。。。。

liii0821

既然说了是扮演狄仁杰，那么这最明显的就是一宗推理事件。
而案件的密匙就是回信。
从黑盒子的角度分析，输入是“写信件的目的”，输入是一个不可知的结果。而现象是一封回信。
回信有必然性，因为作为一个领导，及时回复下属的信件，是起码的礼貌。
但没有绝对性，因为也有其他的可能。例如，收信是由电脑完成，而这时，领导不一定就在电脑前面。写信者用了一天的时间，是将近一个工作日的时间，还是从昨天的某个时间到今天上班呢？而且这天是礼拜几？
按照一般公司的习惯，早晨打开电脑应该是要收取邮件的。这时回信就会被领导进行任务排序
，如果公司只有这一件事要做，领导才会打开信件仔细阅读。看到加薪特别突出，领导考虑的是什么？是事情的结果，同意和不同意。领导只要从来信里找到一条理由说服自己，就不会同意。而且所有说服领导同意的理由都会变成不同意的理由。因为加薪没有理由。（个人意见）
当领导决定了要否决的时候，就会用没有感情的官话来回绝。

要工作了……有空再继续