测试技术重要还是行业知识重要？（2009-12-21）获奖名单已公布

默默巫

背景描述：现在的测试已经都具体到行业分类中，例如Web测试、应用软件的测试、手机测试、电信行业的测试、银行业的测试等。测试人员就应该去了解相关的行业知识。你认为测试技术和行业知识哪个更重要呢？


如果你也有矛盾的问题想提出来和大家一起讨论，请点击此处>>
说不定下期PK的话题就是由你提出的哦，请快快参与吧

奖项	获奖名单	奖励	答案连接
最佳话题PK手	velata	价值50元的礼品+最佳PK手勋章	59#

gaha

测试技术掌握的是自己的，行业知识只限于一家公司或一类项目，没有太多的积累价值。

gaha

原帖由 xtha21 于 2009-12-21 13:49 发表
我不同意正方gaba的观点，对方的观点是否可以理解为自身测试经验的积累呢？
我认为确定哪个更重要，应该以哪个更能服务于某个项目或业务的测试为基准。
所以我认为掌握更多更好的业务知识才能测试出一些业务门外汉 ...

仁者见仁

Lennon

亲身经验让我同意正方观点。
以前的公司是电信相关的，现在的公司是第三方支付的，风马牛不相及啊。
这次跳槽让我夸了两个行业，但能说我转行了么？不能，因为我还是在做和过去相同的事情，只是我的工作对象本身为社会提供的价值不同了。而我的工作本身没有发生任何变化。
过去和现在我都是一个测试工程师，我钻研本行，我的本行是测试，钻研的结果是技术强了，不管什么项目来了都能一样搞定。过去我不曾去深研究etom，现在也不去深究次贷危机起承转合。因为我给自己的定位就是一个测试，在彻底一些就是写脚本的家伙，一个nobody，但不管什么类型的测试脚本都能搞定的家伙，而不会是产品经理，不是销售，就算现在的公司号称自己是金融机构，我也不会认为自己是个金融行业的从业人员。

caption

额，这个问题……谈谈鄙人的拙见：
极端化的一个问题：一个业务知识过硬，却没有基本的测试知识和基本的测试思路的人能做好软件测试么？
答案是显而易见的，不然我们这些专业做测试的饭碗不是都丢了？^_^

良好的业务知识，的确可以帮助测试人员在某一行业的工作中大大的提升效率。
尤其帖子中特别指出的几种行业性的测试，除了过硬的测试技术，的的确确需要加上一定程度的业务知识，才能做好。
但是我们必须明确，一名优秀的软件测试人员，过硬的测试技术、测试思想才是最重要的必要条件。

举个不恰当的比方吧，大家觉得人的左手重要还是右手重要？
事实上大家知道两只手各有作用，和谐的使用才能发挥最大的效率，做更多的事情。
如果强迫你砍掉一只手，只能留一只手呢？
我想大部分人会选择保留右手。（左撇子会选左手 ）
在这里，右手就好比测试技术，左手就好比业务知识。（左撇子倒过来 ）

另外，个人认为测试人员对行业知识的了解并不需要特别特深入，短时间内的突击学习和培训，就可以有一定程度的积累；但是测试技术则需要长时间不断的积累。
具备了炉火纯青的测试技术，即使进入一个陌生的行业领域进行测试工作，相对来说会比较容易上手。
从职业发展上来说，测试技术过硬的人不会受到行业的限制，而业务知识过硬的人，在跳槽时可能会要考虑的更多。

总结一下，业务知识固然重要，但是测试技术、测试思想更重要。
以上是一些拙见，大家探讨撒~~~

Lennon

其实我觉得，这个辩题本身有点问题。没有界定范围。这个问题就好像问 是煤气重要还是刀重要，能怎么回答那。刀可以用来抢劫，煤气可以用来自杀，当然刀也可以用来自杀。但其实想问对厨师做好菜来说那个更重要。
反过来看我们的辩题
测试技术重要还是行业知识重要？
而重要或不重要要看对谁出于什么目标而言的。于是我们的辩题应该清晰的表述成：
   “对测试人员做好测试而言，是测试技术重要还是行业知识重要”
我想在这个辩题的情况下讨论可以更清晰一些。我也再表达一下我的观点----对测试人员做好测试而言，是测试技术更重要。
以下需要对方辩手注意：
1、说测试技术更重要不等于说行业知识不重要。行业知识重要这点我想凡是有过系统培训或学习的朋友都清楚这点。
2、对“好”字的定义标准。做好了测试的标准是什么？做到“好”的手段又是什么？这些专业的测试技能中有多少是可以在偶尔的一两次培训中掌握贯通？又有多少是可以通过丰富的行业知识来弥补的？如果在工作来了的时候都由于技术能力的原因造成一筹莫展，又何谈做“好”？
3、除了作坊式的软件公司，分工大都明确，产品经理能提供给你行业知识，那是他的本行，测试人员需要提供的是测试知识，发现问题的能力，手段和思路。在此我要驳斥的是中立的观点，认为“对测试人员来说，测试技术和产品知识，两者一样重要”就是偏离正道。除非心里盘算的是转产品经理。当人很多人这样做了。不过这是另外一个命题了“对转行来说，哪个重要”
所以，我认为。对测试人员做好测试而言，测试能力更重要，产品知识能锦上添花。

Lennon

原帖由 msnshow 于 2009-12-21 21:39 发表
大家都知道，不同的行业，测试的内容、方法和侧重点也不一样

但测试技术是不变的，在各个行业都可用

对方辩友的这一席话其实正表明了对测试人员做好测试而言测试技术更重要。
不同的行业不同的侧重点--》个性
测试技术不变，各个行业都可用--》共性
（《毛泽东选集》第1卷第295页）唯物辩证法认为，。。。共性只是概括了个性之中共同的、本
质的东西，个性总有许多自己独有的特点，是共性包容不
了的。矛盾的共性是绝对的，无条件的，而矛盾的个性是
有条件的、相对的。。。。
这这一哲学观点套用到我们的辩题和对方辩友的话则可以表述为。
测试技术过硬对测试人员做好测试而言是绝对的，无条件的，而行业知识是更具行业的不同相对的有条件的去学习的。
伟大的毛主席已经给出了答案。

Lennon

呵呵，不是解释不清，是不解释，篇幅有限。
思考了你的话。概括一下表达为：
不同行业有不同的技术重点，要更好的掌握这些技术重点需要结合行业知识。
目标不还是掌握技术么？
朋友你是卧底么？

gaha

反方居然超出了……

Lennon

原帖由 投缘 于 2009-12-22 19:19 发表
不管是新人还是有经验的人，当进入一家新公司时，你如果对业务不了解，有在丰富的技术经验、基础知识都是无从下手的！你可能可以使用设计用例的方法，但是你的深度、广度根本达到不了，覆盖率极低，那还怎么能把工作 ...

再次请对方辩友注意。我放的观点是对做好测试工作而言测试技术比行业知识更重要。绝非否认行业知识的重要性。
不过现在ok。让我们顺着你的话往下讲。
假设这个毫无行业知识的人碰巧进入了这么一个项目团队，碰巧又由他来负责设计和实现测试用例。然后他产出了这么一份用你的话来说"覆盖率极低"测试用例。然后会发生什么？会有各个专业职位的人（这里面有产品方面的专家）聚在一起评审他的测试用例，还记得么。会有评审这个流程来保证其用例的质量。这要这个人不是那么的笨几次之后他对产品能有所把握。最终通过评审后的用例覆盖率还低么？
那如果测试上的技术问题那？谁来帮你，这是你的转长，你是有责任拿出解决方案的人。这时候流程起不了作用，组织起不了作用。你就成了一个“绊脚石”。一个带球没法传的人。请对方辩友正面回答，这时你怎么办？

voyllente

就我个人观点，测试技术重于行业知识。
    测试技术，类于参数或变量，足够的测试技术才能设计出优秀的测试框架，从而完成复杂多变的测试任务；
行业知识，如同参数的具体赋值，只服务于单项测试任务，不具备良好的兼容性。
    尽管有人说要掌握充足的行业知识，才能做好测试任务，但实际情况下，没有行业知识就不能做测试吗？
答案当然是否定的。对某一特定行业完全不了解，只有需求的情况下就不能做测试吗？可以。
    有人可能会提出疑问：没有掌握行业知识，怎么分析需求，做好测试设计呢？或许不能。
    我想反问一下，没有足够的测试技术知识，能做好测试设计吗？肯定不能。
    行业知识，可以通过分析需求，咨询公司同事或客户在短期内得到补充；但测试技术，决不可能在2，3天甚至一周内得到补充，她需要长期的积累，不断学习，不断总结归纳，从而得以丰富。

yxd2006

测试技术更重要，因为你技术累积多了，不管做哪行，都是可行的，而行业，你只能往某一行业专研久了，才能累积，你要是一年换一种行业，我就不相信你每种行业都能学得很好，但是技术你就能累积起来。。。

夜魅

我觉得测试技术更重要，他要求测试员本身的能力比较高，如果测试员自身的能力比较高，那么我认为他学习行业知识也比较轻松

478876548

虽然本人进测试行业不久，但还是认为测试技术更重要。
有了很好的测试技术，就可以根据具体的业务进行的分析，采用对应的策略。有了好的测试策略，对整个测试就会事半功倍。如果只是对业务很熟悉，而技术不够硬，拿到项目，也不知道该用什么策略，那就会事倍功半。测试的时间本来就少，所以测试非常讲求效率。
有好的测试技术，就可以对任何业务进行测试，但对某个业务很熟悉，但是测试技术不行，那就很难进行测试。虽然刚开始的时候的业务有点生疏，但这也不会难道那些大侠的。

gaha

什么时候做技术的这么能侃了，跟编码人员据理力争的时候练出来的？

Lennon

哎~~~怎么都是中立。中立多了，辩论趣味性就下降了

狩猎者

没有技术，怎么测试？
行业知识重要，那应该销售负责测试了

gaha

真正在测试方面做的深的人，我想还是测试的技术更高吧？
我觉得这是最简单的道理。

月上百合

偶觉的测试技术是感道理，行业知识是慢慢学习的，你有了技术才能去做这份工作，光有行业基础没有技术，等于零，但是光有技术不懂一点行业知识，等于完成了40%，但是行业知识补充起快，你所累积的技术可不是一朝一夕就练硬的

1316016

用一个小的假设场景来引申这个问题：假设今天需要测试银行系统的某软件，有两个人，A:从事测试工作多年，很有料的测试工程师(绝非菜鸟)，但是对业务知识不熟悉；B:某行业的精英骨干（如银行系统的操作员），但是并不了解该银行系统的具体实现背景，如果你是QA经理，你选哪个作测试人员？或者说你更愿意培养那个人作为你的测试团队成员？如果这样问，我们的题目是不是更清楚了呢？
大家在强调测试人员所具备的各种测试技能时，忽略了一个能力就是快速学习的能力：
                  1） 快速熟悉所测试产品的能力；
                  2）快速掌握新的测试技术或者工具的能力
当这两点你都不具备的时候，你就不是一个好的测试工程师，如果你说你一辈子只测试这一个项目，那么，项目本身功能的扩展就有可能让你吃不消。
再一点，我们总强调将一个业务人员培训一下，也可以执行测试。但是，这样的测试只能是最基本的，最表层的测试，只是真正测试的一部分，或者说是只是一类测试，用户体验测试，真正测试的精髓他是涉及不到的。
现在说来，换作之前的问题，你更愿意选哪个？

[ 本帖最后由 1316016 于 2010-1-6 19:13 编辑 ]