推荐 | 不推荐 |
将用例的内容描述清楚,强调怎么操作,验证什么,然后期待的结果是什么。 | Copy需求和设计文档中的内容;描述成:什么条件下,逻辑会是怎样。这样对测试用例的阅读和执行人员,不具有可操作性。 |
期待的结果要写具体,如:系统反应是什么;结果数字是多少;用户被带到什么页面;显示什么成功信息;后台或数据库中该记录的修改后结果是怎么样的。 | 描述成:”验证系统返回正确结果“;”页面元素显示跟SPEC一致“;”操作成功“等 比较抽象的说法。 |
业务逻辑性较强的应用软件,做到以业务流为主线,来组织用例。 | 以页面形式组织用例。 |
以Module、Function、测试类型、基本业务流、备选业务流的树状结构形式,分层次组织用例;使用用例管理工具。 | Word格式的扁平组织结构,不利于管理和阅读。 |
用一个属性字段,建立用例和Spec等文档的某个章节间的映射。 | 无法和需求对应,以后难以计算 用例覆盖率,测试执行覆盖率。 |
每个Module、Function、特定业务的一组测试用例,之间做到独立、没有耦合。 | 用例之间有依赖,无法做到:挑选30%的用例做回归测试。 |
在时间和成本允许的情况下,尽量做到:用例粒度为“一种不同的操作,得到不同的结果,就单独写一个用例“。 | 在用例中的操作步骤中,甚至期待结果中,仍然存在条件分支。 |
对于复杂的业务操作过程,如”一次顺序的表单签核过程“和”一次完整的信贷手续“,单独增加一些贯穿整个业务流的大型测试用例。 | 对于一个长业务操作,只存在比较零散的细节用例。 |
将用例分优先等级,便于在回归测试时挑选核心业务或用户操作密集的用例。 | 用例 没有优先级和重要程度的定义。 |