黑盒测试用例设计案例

andre

初出茅庐，不知道以前有没有同样的帖子，但自我感觉挺基础的，所以拿出来现现眼


【例】假设现有以下的三角形分类程序。该程序的功能是，读入代表三角形边长的3个整数，判定它们能否组成三角形。如果能够，则输出三角形是等边、等腰或任意三角形的分类信息。该程序的流程图和程序图参见附件。为以上的三角形分类程序设计一组测试用例。

    【解】
    第一步：确定测试策略。在本例中，对被测程序的功能有明确的要求，即：
    （1）判断能否组成三角形；
    （2）识别等边三角形；
    （3）识别等腰三角形；
    （4）识别任意三角形。因此可首先用黑盒法设计测试用例，然后用白盒法验证其完整性，必要时再进行补充。
    第二步：根据本例的实际情况，在黑盒法中首先可用等价分类法划分输入的等价类，然后用边界值分析法和猜错法作补充。
    等价分类法：
    有效等价类
    输入3个正整数：
    (1)3数相等
    (2)3数中有2个数相等，比如AB相等
    (3)3数中有2个数相等，比如BC相等
    (4)3数中有2个数相等，比如AC相等
  (5)3数均不相等
    (6)2数之和不大于第3数，比如最大数是A
    (7)2数之和不大于第3数，比如最大数是B
    (8)2数之和不大于第3数，比如最大数是C
    无效等价类：
    (9)含有零数据
    (10)含有负整数
    (11)少于3个整数
    (12)含有非整数
    (13)含有非数字符
    边界值法：
    (14)2数之和等于第3数
    猜错法：
    (15)输入3个零
    (16)输入3个负数
    第三步：提出一组初步的测试用例，如下表所示：


  
    第四步：用白盒法验证第三步产生的测试用例的充分性。结果表明，上表中的前8个测试用例，已能满足对被测程序图的完全覆盖，不需要再补充其他的测试用例。

Jackc

原帖由 少爷贼强 于 2010-6-30 00:07 发表
第6,7,8条case，这三个都不能构成三角形，为什么它们也是有效等价类？麻烦解答下

这位童鞋的问题很好，相似的问题有;2,3,4用例为什么不等价类？

这里主要涉及的是等价类用例健壮性方面的东东。

你可以参考这个帖子：
http://bbs.51testing.com/viewthr ... hlight=%B5%C8%BC%DB

总之，在黑盒中，将2,3,4或6,7,8等价为两个用例是没有问题；而将它们分开也是没问题。
唯一的区别只是在设计用例时，对用例粒度的把握不同的。

所以，当测试人员对三个整数作无差别等价时，就可以合并用例。而测试人员将三个整数分别作独立测试元素处理时，则出现LZ设计的用例。


另外有一点需要注意：上面说的都是黑盒内容，而这个实例是可以作为“路径法”的代码覆盖测试实例的。这样的话，假如等价2,3,4或6，7,8后，部分if分支就不能覆盖到了，所以不能等价。
关于路径覆盖的内容，可以使用论坛搜索找到相关的文章。

[ 本帖最后由 Jackc 于 2010-7-13 14:30 编辑 ]

千里

见过，我觉得应该了解这个题目，很重要的例题。

少爷贼强

第6,7,8条case，这三个都不能构成三角形，为什么它们也是有效等价类？麻烦解答下

mengxiang2008

xue xi le