用户反馈的bug哪种处理方法更好？

null2

方法1：
由技术支持首先过滤掉大部分操作、数据、或配置等问题，把剩下的bug指派给测试
有测试再次过滤掉非bug，把确认以及无法判断的bug指派给开发

方法2：
由技术支持首先过滤掉大部分操作、数据、或配置等问题，把剩下的bug指派给项目组
开发和测试同时对bug进行验证和修改

方法3：
由技术支持首先过滤掉大部分操作、数据、或配置等问题，把剩下的bug指派给开发，并同时cc测试
有开发主导bug处理，测试负责记录以及bug回归

哪知方法较好或还有其他方法？

walker1020

测试人员比公司里面的其它任何人熟悉客户的心理和操作，因此更有可能重现用户提出的Bug。并且，用户反馈的Bug可能描述不完整，或者是关键性的步骤没有或描述不清楚（这很有可能发生），而这些正是测试人员的长处。对于开发人员来说，他们没有测试这些 Bug的兴趣和经验。

walker1020

个人同意第一种做法，毕竟 Bug 需要验证，用户提出的有些Bug可能不是Bug，可能是用户的操作有问题或者是不知道使用某个功能。建议测试人员和技术支持对 无法重现的Bug进行分析，看到到底是什么原因造成地，以给客户一个满意的答复。即使问题不能重现，也是需要给客户一个理由地

walker1020

这是一个比较实际的话题，值得大家讨论一下

null2

我的想法找到一种对测试来说工作量最小的方法，确实无论哪一种方法，验证bug必不可少

麦子华华

个人认为方法1比较好。
因为技术支持毕竟还是不如测试的对软件的熟悉程度。

不过工作中方法3用得比较多。开发的也在第一时间知道了软件有问题存在，需要修订。
如果测试的发现有些问题不是bug，会及时告知技术支持，并CC给开发，这样避免浪费开发的时间。

其实这几种方法差别并不很大，但有一点是必须要做的：测试人员要验证这些问题是不是bug。

null2

各位tx谈谈自己公司类似问题的处理方法吧