LR中WinSocket的几个问题

z_kh

最近在看winsocket，有几个问题，一直不太明白和确定。
1 通过抓包工具抓到的包和LR中录制的脚本发送的包是不一致的。例如说LR中的脚本有一个BUF 4 大小为170KB，而通过抓包工具则发现这个BUF被分解为了两个BUF（比对内容是一致的）
2 时序问题：两次录制的脚本（完全一样的操作），由于是基于UDP协议的，结果发现两次的时序有些地方是不一致的。
请问上面这两个问题该如何处理？
我想很多研究winsocket的同行应该都有类似的问题。

linyucc

顶
不要沉啊

z_kh

呵呵，谢谢楼上的回复.
在我昨天的研究实践过程中我发现问题一 在我们真实环境中是有影响的.而问题二 则是没有影响的.
由于问题一的存在,我一直在回放过程中都是失败的,于是昨天我按照抓包工具抓的真实情况,对脚本进行了增强了，
在LR中,他是把两个SEND合在一起处理了， 结果在回放的时候就失败了.昨天我试着把这两个SEND再分开写,回放就ok了.个人感觉可能是由于程序处理的问题吧

而对于问题二,所谓的时序不一致是指在LR的脚本中看到的录制的时序,是这样的:第一次录制脚本连续创建了3个socket,而第二次录制脚本则不同,先创建了两个socket而后就开始发送和接收数据.不过实践证明和你说的是一样的,会根据ID重新排序(没有进行任何处理,但是脚本是执行成功的).

Fantasy

问题1呢！要涉及到一些网络ISO模型层次的关系。
比较有可能的是loadrunner脚本所展现的数据呢是属于应用层。
而像Ethereal抓包展现的数据处于更低的层次，如 数据链路层。
那么网络层工作时，低层往往因为一些网络限制或特定需要会把上层数据分片封装发送。
这个并不影响实际的结果。
问题2，这里时序我不知道你说的是什么时序，也不清楚你是在发送端截取的呢还是在服务器端。
UDP呢经常会用于传输媒体一类的时时信息，有时候可能会因为分包之间走的网络路由不同，
达到的目的的时间也是无序的，不过目的端最终会依据序号进行排列的。

写的比较模糊，不过loadrunner呢还是要区别于的抓包工具。
它会依据你所选择的协议对数据包进行处理，最终给于良好的展示。便于用户使用。

z_kh

沉的好下.自己顶起个....

z_kh

原帖由 z_kh 于 2009-3-10 10:49 发表
不知道这个帖子会不会沉下去。。。。。。。

果然沉下去了...

z_kh

不知道这个帖子会不会沉下去。。。。。。。