51Testing软件测试论坛

 找回密码
 (注-册)加入51Testing

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录,快人一步

手机号码,快捷登录

查看: 3373|回复: 3
打印 上一主题 下一主题

对xUnit一丝感悟

[复制链接]

该用户从未签到

跳转到指定楼层
1#
发表于 2005-4-7 10:52:31 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
我读了CppUnit的源码,觉得CppUnit在coding一级,或者说在单元测试一级使用非常好。CppUnit蕴含了很多简单但有效的方法。但是,如果上升一点点,比如如果想在describe一级,或者说在project一级对不同的程序进行测试管理,就比较吃力了。目前又没有基于描述对程序进行有效测试管理的工具或者思想?什么地方是比较好的权威性资源所在?

[ Last edited by bencat on 2005-4-7 at 15:36 ]
分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
收藏收藏

该用户从未签到

4#
发表于 2005-6-9 19:53:03 | 只看该作者
Originally posted by bencat at 2005-4-7 10:52 AM:
我读了CppUnit的源码,觉得CppUnit在coding一级,或者说在单元测试一级使用非常好。CppUnit蕴含了很多简单但有效的方法。但是,如果上升一点点,比如如果想在describe一级,或者说在project一级对不同的程序进行 ...


我理解,xUnit测试工具覆盖单元测试、单元集成测试,剩下来的该功能测试功能测试,该系统测试系统测试
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

3#
发表于 2005-4-29 17:49:31 | 只看该作者
核心是可验证性的问题。以前有过的研究包括 基于形式语言的描述研究、面向契约的编程方式、还有近期的通过UML建立测试用例等等,但总体来说,还未达到实用的程度。

MI公司最新退出的Quality Center里面已经有这部分的概念了。我的blog上有一篇和aken的讨论记录,包括了部分内容:
http://sitwithwhom.51.net/index. ... d=a_20050329_164818
回复 支持 反对

使用道具 举报

该用户从未签到

2#
 楼主| 发表于 2005-4-7 10:54:45 | 只看该作者

--

--

[ Last edited by bencat on 2005-4-7 at 10:58 ]
回复 支持 反对

使用道具 举报

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

小黑屋|手机版|Archiver|51Testing软件测试网 ( 沪ICP备05003035号 关于我们

GMT+8, 2024-11-23 10:50 , Processed in 0.071137 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2024 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表