对于如何划分缺陷的等级,测试资料中都有细致详细的说明,只要引经据典就能回答好该问题,而且得分为100分。可是,有多少人能背下来,只要背不下来,那就说明答案只存在于理论而不能用于实战。我们需要理解,只有理解的缺陷等级划分才是切实可行,也正是我们需要的。 在划分缺陷等级之前,我们需要先思考为什么需要进行等级划分?很遗憾,百度中我没有找到相关的答案。我的观点是缺陷的等级是用以评估该缺陷对软件使用的潜在影响,对软件质量评估的直接依据之一,测试准出的主要指标,影响修复优先级的主要参考。越是影响软件使用,越是降低质量评分,越是需要开发尽快修改的缺陷其严重级别都会越高,同样缺陷严重等级也是依据这些情况来制定的。 回到问题,我的疑问是:等级划分需要严密的进行吗?也许会回答,当然了,这是个严肃的活儿。执行法律还三审五判,没有严密的等级划分标准又该如何定夺缺陷的等级呢,没有标准就没有执行。但这不是执法,没有那么高的要求,何况除了法还有理、情,而且职场上是先理后法同时还讲感情,碰到一个缺陷在事先定义的等级划分标准中不存在的时候,你会怎么办?这时候估计你不会完善标准,而是我觉得某个级别更有“理”,正因为这个“理”甚至让测试人员连等级划分标准都给记不住了,谈何严密。 在不同的缺陷工具中,缺陷的等级划分是不一样的。QC中的级别是4级,某些开源工具中定了5级,甚至某些公司定了7级,不同的级别在事先定义的时候是通过什么依据来制定呢?制定这些级别的初衷是什么呢?这是我们需要优先考虑的问题。这个问题明确之后,剩下的就是执行如何确定缺陷等级了,我的观点:心里有一个理在,法在肚子里面当伏案,嘴巴适当讲情,只要合理,一切和谐。若要严密,首先将等级制定得再多一些,标准制定再细100倍,然后在发现缺陷后在堆积如山的“法律”中找到对应的那一条即可“严密” 索契冬奥会都开始了,用一句中国运动精神:比赛第二,友谊第一。 |