还有多少人在用或者曾经用过Robot

jinlei303030

发现就Robot板块最冷清了,但是我个人觉得Robot还是很经典的,也很好用啊,起码对于测试C++程序来说.但是已经不再有更新了,是不是已经或者即将被淘汰Robot,
唉,缅怀,杯具啊~~

jinlei303030

哇Robot这里果然无人问津……

戒情人

我用Robot用了很长时间，后来用了QTP,LoadRunner.我个人感觉QTP,LoadRunner要比Robot容易上手，好用，而且QTP的低级录制基本充当了Robot的按坐标录制的方式。这也是为什么QTP,LoadRunner能够做到市场占有率第一的原因吧。个人感觉IBM的产品都不是那么好用，包括数据库DB2。不知道这是不是他的狡猾之处，因为你要是买了他的东西，会用的人相对少，出了问题你还得找他，还得买他的服务，又得花钱。

[ 本帖最后由 戒情人 于 2009-11-4 18:49 编辑 ]

jinlei303030

楼上的说的有理!

davy_chen

Robot被我弃掉了，QTP也被我弃掉了。

王娇龙

改用RFT吧，哈哈哈

davy_chen

RTF也一样被我弃掉了，简单的说，大型的测试工具都被我给弃掉了。

jinlei303030

原帖由 davy_chen 于 2009-11-5 12:04 发表
RTF也一样被我弃掉了，简单的说，大型的测试工具都被我给弃掉了。

那您现在在用什么高级东西?或者你已经回归人工了?

村上舞!舞!舞

原帖由 davy_chen 于 2009-11-5 12:04 发表
RTF也一样被我弃掉了，简单的说，大型的测试工具都被我给弃掉了。

你已经到了天人合一的境弃了。

shanxi

如果是自己写代码 效率肯定非常低下

所以 更正确的做法是开发出一种能录制的工具  或者用开源的框架来做
何况 做网页测试很简单嘛

davy_chen

说实话，我现在的自动脚本基本上大部分都是写的，所谓的框架只要愿意，也不妨自己实现。

shanxi

如果项目每个阶段周期短，而任务重，定量的任务必须在一个阶段周期内完成，并且每个周期的期望是下一个新的周期完成量比上一周期多。有些项目，我所知道的，写代码并在此阶段内不增加人员，是无法实现这个期望的。这个瓶颈不在于技术而是工作量巨大，虽然也是重复的coding，但要使脚本质量达到一定的quality，量就大了。但用录制工具就不会存在这方面的问题。
写代码 会比录制工具 完成阶段任务工作量的效率低很多  
写代码 需要耗费的人力成本也要高许多

当然 这些都是对我说的“如果” 来讲的  

[ 本帖最后由 shanxi 于 2009-11-12 17:18 编辑 ]

davy_chen

写代码未必比录代码的效率低。在这里我们需要注意的几个问题是：
1、测试脚本的质量不能与软件质量相提并论，所谓的达到一定质量，其实比我们日常使用其他软件的可接受质量要低的多，原因很简单，测试脚本写出来后是给自己用，只要不影响自己的测试活动，可以没有异常处理，可以存在缺陷，可以写的比较乱......
2、所谓自动化，在实际工作中通常并不是很理想的100%自动化，而是在适合自动的地方自动，因此只要能够抓住测试关键点，那么只需要很少的投入，就可以得到很大的回报，所以自写脚本通常情况下只需要百十来行甚至十几行就可以解决大部分问题，少数脚本已经上升到自写测试小工具，一般在5、6百行也就可以搞定。所以实际上是很多人怕写脚本，而不是写脚本真的要比开发还累；
3、录制脚本虽然是有它的优势，但是录制脚本通常比较庞大（与自写脚本相比），调试和维护投入都相对较大，更主要的是基本上只能用于功能回归，而无法进行更多内容的测试，所以在大量测试工作开展时间向前提的情况下自写脚本的优势就更明显了。（自写脚本很多工作可以在测试版本提交前完成，而录制脚本只能等待测试版本提交后才能开始录制）测试工作的前提，不但可以更好的保证被测软件质量，而且将测试工作量的分布，有效均匀与更加合理了。
4、自动化测试对于很多人来说最大的问题不在于技术，也不是工作量，而是缺乏自动化测试的思想，只要有了成熟的思想，大项目多用些，小项目少用点，都不会是什么大问题了。

村上舞!舞!舞

一直都在用，现在都是用来做辅助性的测试多些。

nanice

路过路过

[ 本帖最后由 nanice 于 2010-6-13 10:50 编辑 ]