Rational Performance Tester与LoadRunner测试结果比对报告

fish_yy

Rational Performance Tester与LoadRunner测试结果比对报告

Judy Shen

为了对比Rational Performance Tester与LoadRunner的测试效果，我对XX系统的登录和A流程这两个测试点，分别用Rational Performance Tester和LoadRunner进行脚本录制，并进行测试执行。下面将二者的测试结果和使用方面进行对比。

1       测试结果对比
注：因为Rational Performance Tester试用版只有5个用户许可证，所以下面的并发用户数以5个为上限。

1.1    登录
测试场景：

模拟不同数量的并发用户登录系统。每个脚本按不同的用户数进行，循环1次。

以下测试结果是在没有工作流数据的前提下进行测试得到的。

测试结果中记录的平均响应时间是包括下载资源（如图片）的时间。

并发用户数
平均响应时间（秒）

LoadRunner
Rational Performance Tester

1
4.8
2.4

3
4.8
3.1

5
5.6
5.6


1.2    A流程
测试场景：

在系统中没有待处理流程的前提下，模拟不同数量的并发用户登录系统。每个脚本按不同的用户数进行，循环1次。

每次执行A流程前，都将数据库的工作流数据清空。

并发用户数
平均响应时间（秒）

LoadRunner
Rational Performance Tester

1
0.8
1.1

3
1.1
1.5

5
1.7
2.6




2       使用对比
对比项
LoadRunner
Rational Performance Tester

界面友好性
纯英文界面
中文界面，系统基于Eclipse平台，界面易于理解。

资源占用情况
进程占用50M以内的虚拟内存
进程占用的虚拟内存随着测试运行的延续而增加，占用的虚拟内存维持在100M－400M。

测试录制过程
可在录制过程中添加集合点、事务等操作。

登录、退出等只操作一次的部分可放在不同部分（vuser_init，vuser_end）。
在录制过程中不能进行添加事务等操作。

系统没有集合点的概念。

登录退出等只操作一次的步骤和迭代循环的部分录制在一起。

测试执行过程
执行过程中的性能情况可以通过监控界面看到，且信息直观。

执行过程中能看到具体步骤的性能数据，步骤是按照函数来分的。

执行速度稳定，不同次数执行测试所需的时间差距不大。
执行过程中可以通过不同的Tab页面查看性能数据。

执行过程中可以看到阶段的性能数据。阶段划分颗粒较大，是按照HTTP页来划分的。

执行过程不稳定，时快时慢。

测试执行结果
相对较稳定，正常情况下几次执行的测试数据偏差不大。
执行结果的数据差距比较大。

下载资源所需响应时间的隔离
较麻烦
可以通过创建事务的方法来区分提交请求与下载资源的所需时间。

事务的定位
容易
事务准确定位比较不方便，需要对系统有一定的熟悉才能准确定位。如果定位不准确，会导致测试结果有较大偏差。

对客户端要求
较低
较高。现有笔记本配置，随着执行时间的延长，机器会运行越来越慢。必须重启RPT方可继续执行测试。




3       小结
对比上述Rational Performance Tester和LoadRunner的测试数据，差距不是很大。但是由于Rational Performance Tester的事务设置不如LoadRunner直观和易于操作，事务的定位对测试结果的准确性影响很大。例如：5个用户发起A流程时，如果事务没有设置好，得到的平均响应时间是14.2秒；经过重定位得到的平均响应时间是2.6秒。另外，测试时，资源耗费较大，对测试客户机也是一个挑战。