描述性编程，自动化框架。你看这样行不行？

jackymail

现在有这么2句话
browser("name:=abc").page("name:=def").sync
browser("name:=abc").page("name:=def").webedit("name:=we").set "data"


形成框架，我不知道什么是框架，不过就按照我理解的来吧。

object.vbs
**********************************
MainB="abc"
MainP="def"
WebE="we"
**********************************

datatable
*********************************
Global table
value
data
*********************************

library.vbs
**********************************
public funtion setdata()
browser("name:="&MainB).page("name:="&MainP).sync
browser("name:="&MainB).page("name:="&MainP).webedit("name:="&WebE).set .....忘记怎么写了就是设置成global里面的value列。
**********************************
然后在控制用得test里面引入object.vbs和library.vbs,并call setdata

设计目标：实现框架，将数据、对象、过程分离。
描述性编程中的对象描述全部形成变量。

jackymail

不可能所有的描述性编程都用name指定，如果其他的属性呢。。。
应该创建一个变量规范。
比如  MainB_name
代表主浏览器，并且用name作为属性的。
或许这样就行了，呵呵。

MainB_index 主浏览器，用index属性识别。
看到这个变量就知道使用的时候应该是browser("index:="&MainB_index)

MarsNoNo

一般来说，对象的属性有两个用得最多，nativeclass和text，干吗不用这两个呢？

zhong1984314

将对象描述都封装到函数里，这个由可取之处

danmy

想法很好，可是实际应用变数太大，呵呵
因为页面元素识别方法不同，可能还用同名的需要用到index，对象的方法也不一样，set，select等等

jackymail

同名不必理会，让他重复好了。不会出问题。

mainb_index="haha"

Editbox_index="haha"

至于方法，就算不把属性形成变量，也一样要自己决定。所以这个也不是问题。

[ 本帖最后由 jackymail 于 2007-8-1 10:38 编辑 ]

yabest

晕，为什么还是有人绞尽脑汁千方百计的视对象仓库为眼中钉肉中刺呢？！
对象仓库可是QTP的精华啊！
你觉得这样写脚本是简单了还是复杂了？你觉得这样的脚本是好看了还是难看了？

把描述性编程看作高级用法？对象仓库是低级用法？用描述性编程就更厉害？
就像为了显示功力，舍弃高级语言不用，一头栽进汇编语言、机器语言里一样！
估计QTP的设计者看了，会被你们活活气死，吐血而亡！

jackymail

你不要激动。。。。。
只是一种探讨。。。。。。
知道你对对象库偏爱，你可以到
http://bbs.51testing.com/thread-85084-1-1.html
这个帖子上去反驳那个说：初级水平用对象库的人。

lengz

原帖由 yabest 于 2007-8-1 10:39 发表
晕，为什么还是有人绞尽脑汁千方百计的视对象仓库为眼中钉肉中刺呢？！
对象仓库可是QTP的精华啊！
你觉得这样写脚本是简单了还是复杂了？你觉得这样的脚本是好看了还是难看了？

把描述性编程看作高级用法 ...

不用描述性编程，你的脚本怎么复用～难道只为了回归测试？

yabest

原帖由 lengz 于 2007-8-3 17:18 发表

不用描述性编程，你的脚本怎么复用～难道只为了回归测试？

莫名其妙！ 这跟脚本复用啥关系啊？！

Jimmyshao

不赞同全部用描述性编程.
简单的事情复杂化..
这完全失去了QTP的优势...

[ 本帖最后由 Jimmyshao 于 2007-8-4 00:12 编辑 ]

love3380

也并不是说完全不用对象库，一些很常用的，比如说Browser Page这些可以加到对象库里面！

但是一些不常用的对象，就没有必要加到对象库里，如果全部都加入到对象库，以后维护对象库也

是很麻烦的事情！

lengz

QTP如果不支持描述性编程，那它是垃圾，如果没有对象库，也不会这么火，唉～仁者见仁，智者见智了。

yabest

原帖由 lengz 于 2007-8-6 13:55 发表
QTP如果不支持描述性编程，那它是垃圾...

呵呵，QTP这垃圾还挺好用的，我都用了好多年了啦！

好像绝大多数人用的都是垃圾QTP，好像用的还挺好的。只有那么极少数的聪明人才懂得用非垃圾QTP!

[ 本帖最后由 yabest 于 2007-8-6 14:30 编辑 ]