解读DP和对象库

lantianwei

刚开始学QTP时，用的是对象库，因为对象库简单易学，使用方便；后来慢慢地，有人说描述性编程（简称DP）功能强大，所以也很自然的用起了DP。
          首先说一下我在一个项目中的真实经历：我在之前用QTP做了一个WEB项目，在该项目中全部用了DP，其实原本是想用对象库的，但考虑到用对象库的话，必须严格按照对象库命名规范，比较烦琐，而且那个系统还有一个特殊的地方，就是所以的网页都是在一个PAGE下，那么势必导致所有的子对象都会在一个PAGE下，这样维护起来也是非常麻烦的，不过其实这个问题是可以解决的（yabest兄给了一个比较好的解决方案-http://bbs.51testing.com/thread-102128-1-1.html），大家如果以后遇到也可以参考一下。在整个项目用DP的开发过程中确实发现DP可以提高脚本的编写速度，而且DP的使用起来也非常灵活。但慢慢地随着项目进度的发展，发现项目中还是会有较多的UI发生了改变，这时麻烦的事就来了，需要一个一个地到脚本文件里进行修改，非常麻烦，脚本少还可以处理一下，如果非常多的话，那会晕死人的。还有如果在脚本中不进行一些特殊处理，那么具体定位到出错的对象也是非常困难的事（我们项目用的是FUNCTION，可能ACTION会好些）。因此可以看出DP将会导致了一个非常严重的问题：项目后期对象的维护将会变地非常困难！
           如果用DP，有什么办法可以避免这种问题呢？也许有人会说有，自己再建个XML来放置对象库吧，这样就可以通过外部文件修改对象了啊！其实不知道大家有没有发现，如果我们用一个XML来管理对象库和我们用QTP的对象库来管理有什么本质区别吗？其实他们的本质是一样的，都是一个外部文件，目的都是可以独立地对对象库进行管理维护，而且自定义的XML远没有QTP自身提供的对象库功能强大！那么我们何必要舍近求远呢？硬要自己搞出一个东西来呢！可能有时还会沾沾自喜地和别人炫耀：看，我把DP的对象处理问题解决了！呵呵。。。。真有点让人哭笑不得！我这里有一个比较好的关于DP的处理工具，是老外写的，应该比我们一般的简单好用，特奉献给热衷于DP的朋友们使用（下载地址：http://www.qantom.shubharaghu.com/html/dor_download.html），具体的使用可以参看该工具自带的说明，确实非常方便！但存在的问题也显而易见！！！
           当然DP并不是没有存在的理由！首先有一个取子对象（ChildObjects）的例子就只有DP可以做到，其他的应该DP可以做到的，对象库也可以办到。还有一个，也就是DP最突出的优势，可能我们平时也不怎么碰到，大家也就可能都不知道DP的核心用处原来是这个，那就是当我们在开发项目时，我们需要自动化测试，软件开发同步进行，而这时因为我们的项目还没有开发出来，那么UI对象就无从说起，所以这时我们要用对象库进行自动化测试显然是不现实的，而这时DP就可以大显神威了，呵呵。。。。我想此时再没有人会对DP抱怨了！
           综合上述，我个人觉得我们在做自动化项目时（如果项目已开发出来）还是应该以对象库为主，DP为辅，要不后期项目的对象库维护将会非常困难（当然你确定你的项目中的对象不发生变化或变化极少除外）。工具中对象库的出现本身就是为了解决对象和脚本的分离，以便更好地对对象进行管理和维护，因此我觉得我们没有必要再吃回头草了。（这里也说一个特例，比如是外包项目，你想偷懒，也可以用DP。哈哈。。。。）
           [以上是本人在学习DP和对象库过程中的一点看法，欢迎大家提出不用看法！]

[ 本帖最后由 lantianwei 于 2008-3-5 10:29 编辑 ]

language_fw

不错！支持一下，正在学习中。。。。。。

ppent

这么说楼主是偏向于用对象库了，我也是这么想的。
另外，你说“在整个项目用DP的开发过程中确实发现DP可以提高脚本的编写速度”，这是为什么呢？用对象库的话，那是慢在哪里？对象库的管理与维护上？

lantianwei

原帖由 ppent 于 2008-3-5 10:27 发表
这么说楼主是偏向于用对象库了，我也是这么想的。
另外，你说“在整个项目用DP的开发过程中确实发现DP可以提高脚本的编写速度”，这是为什么呢？用对象库的话，那是慢在哪里？对象库的管理与维护上？

1.对象库的整理比较麻烦,因为所有的页面都是在一个PAGE下的,那么必须人为的进行划分,否则对象的维护也非常麻烦
2.对象的命名规范问题,这是我想偷懒 ,用DP就没有这个问题了

xiaoyaoke

DP有它的意义所在，个人感觉当项目开发和测试脚本并行开发的时候，DP当然体现了它的意义。然而目前形式，一般功能自动化都是项目后期介入，此时软件开发已经进入开发后期，也经历了大量的手工测试，所以软件相对稳定，功能自动化用来做回归测试。
大多时候我也都使用对象库，正如LZ所说，对象库用起来简单方便，节约了大量的劳动力，而DP往往与正则表达式结合起来用来定义那些动态改变的对象。

hsjzfling

代码中还真还少用到DP。。。除了ChildObjects外，就只有在回复别人问题时候才用——可以省掉对象库截图这一步~~

另外，ls说得不错，自动化测试应该是在产品比较成熟稳定的中后期才会引入的吧，过早开始进行自动化测试成本是不是太高了点，至少得UI相对稳定吧，否则每天更新个版本就得维护一次脚本，累死不说，天天搞些重复维护脚本的体力活，兴趣也都要被磨光了。。。

PS：LS同学能不能换个头像。。。每次看见都特倒胃。。。

higkoo

非常支持你！   描述性编程虽好，可不能贪杯喔！  前不久我也做了一个尝试，所有脚本都用描述性编程，完全不对对象库，发现了一些问题。   它们两者确实是相辅相成的，对象库要为主打！   描述编程本身还有些我认为是缺陷的地方：http://bbs.51testing.com/thread-106282-1-1.html

lantianwei

原帖由 higkoo 于 2008-3-5 15:00 发表
非常支持你！   描述性编程虽好，可不能贪杯喔！  前不久我也做了一个尝试，所有脚本都用描述性编程，完全不对对象库，发现了一些问题。   它们两者确实是相辅相成的，对象库要为主打！   描述编程本身还有些我认为是 ...

非常感谢兄弟的支持!最近看兄弟在QTP板块发表的帖子很多,有时间可以互相交流一下.

jaunty

这里我看到你一直在讨论对象库的问题，我想问你提到的对象库的使用是指直接的录制回放再修改，还是指建立自己的对象库，然后关键字驱动脚本？
不太理解。我作QTP时间还不长。

lantianwei

原帖由 jaunty 于 2008-3-14 09:26 发表
这里我看到你一直在讨论对象库的问题，我想问你提到的对象库的使用是指直接的录制回放再修改，还是指建立自己的对象库，然后关键字驱动脚本？
不太理解。我作QTP时间还不长。

至于对象库的得到,无论什么方法都可以,只要你觉得适合你就行了.可以录制后再修改,也可以先创建对象库.各有各的优势.

lantianwei

之前和sqafuroms的QTP版主tarun_lalwani交流了一下,他告诉我他们用的是DP,问其理由是方便,灵活.后来我又非常认真的考虑了这个问题,可能我这篇文章写的还是有点偏颇,其实DP和对象库是各有优势的,DP主要是会花费后期的维护时间,而对象库则主要会花费前期对象库建立的时间.所以不能一棒子打死任何一个,如果真的需要得到答案,必须进行一个度量.(而且可能不同的项目度量的结果也会不一样)

walker1020

对象库 和 描述性编程 各有千秋，各有自己的用武之地。为什么一定要比出个 哪个好 那个不好呢？ 可能在某些项目上 使用对象库比较好，因为它们的UI比较稳定，应用程序也比较稳定；而有些就比较适合使用 描述性编程，如某些需要动态获取的对象。但更多的时候，是 两者兼备，只是比例不太一样。

[ 本帖最后由 walker1020 于 2008-3-14 23:34 编辑 ]

walker1020

比较它们，没有一个统一的标准。如果有，那也是：如果它适合自己的测试项目，那么它就是最好的。套用一句话，适合的就是最好的。

yabest

一声叹息。。。

walker1020

原帖由 yabest 于 2008-3-15 02:54 发表
一声叹息。。。

叹息什么？

lantianwei

原帖由 yabest 于 2008-3-15 02:54 发表
一声叹息。。。

yabest前辈应该还是比较赞成对象库吧,呵呵...怎么不多给点评价呢?

lantianwei

原帖由 walker1020 于 2008-3-14 23:33 发表
比较它们，没有一个统一的标准。如果有，那也是：如果它适合自己的测试项目，那么它就是最好的。套用一句话，适合的就是最好的。

版主说的不错,适合自己才是最好的!