对质量管理和过程改进的理解

m2b2x

觉得我们公司的过程有点乱，管理不太到位，所以这几天看了一些质量管理和过程改进的帖子与文章，说一点自己的理解。
质量管理是为了对外提高产品质量而对内采取的一系列措施和要求，以及随之产生的方法论和辅助工具在管理活动中的指导和应用。
在软件企业中，影响质量最重要的三个因素是人、技术、过程，人与技术紧密相连又难以控制管理，所以最初避重就轻选择了过程改进来提高软件质量。
经过几十年的研究和实践，过程改进取得了很多有效的成果，比如需求管理、配置管理、缺陷管理这些都是过程中的一部分，这些部分各方比较容易达成共识，而且在一系列过程中适于独立并安排专人管理，因此逐渐规范化，为他们服务的工具也逐步完善。在过程改进是提高软件质量主要途径的指导思想下，各个企业不断梳理改进自己的过程，使企业的生产率和产品质量都有了比较大的提高。
但随着过程改进的深入，开发人员被要求做越来越多额外的工作，在他们看来这些工作不仅无助于提高产品质量而且降低了工作效率，CMM等过程改进思想显得老旧沉重成了矛头所向，更能被开发人员接受的敏捷思想呼之即出。我想敏捷只是一个代号，发出了开发人员渴望人性化管理的心声，这就要求管理者更多的考虑管理中人与技术的因素，多思考怎么留住人，而不能过分注重人员会不断流动假设下的过程改进，也就是以人为本。
就我自身的感受来说，我觉得一个过程混乱的组织谈不上什么以人为本，首先要做的应该是理清思路，让自己的过程流利起来。

cangmang

基本同意，我觉得团队成员相互信任；合理的处理冲突；有明确的目标及可量化的工作指标，那过程管理会渐渐清晰

heavy200t

作为企业的管理者，也想自己的企业过程清晰、以人为本的。
难的是方法和手段。

chengxq

我的想法是，如果以人为本，在一个小公司可能容易实现
但是在一个大公司，很难确认做到人性化，每个人的背景
技术，性格都是不一致的，如果做到人性话，可能很难
个人认为，制度，规范，才是做好管理的前提，当然这些
规范，制度需要高层的支持，以及员工的理解，否则空洞
不过在制度和规范的前提下，可以人性化

m2b2x

制度规范这些东西，我觉得老外也是人也比较抗拒，不过人家的管理者相信这些东西能带来好的效果，所以比较支持，开展的也比较好。
中国的管理者觉得这些东西没多大用，或者说他们实施这些照样能赚取比较高的利润，没有开展的动力，员工又比较抗拒，两面都不讨好

chengxq

其实你说的也是事实，一个小公司，如果刚开始整了很多规范和制度，那必然
代价太大，而且执行起来缺少灵活性，不过我认为一个成熟的公司，一个大的
公司必须要以制度和规范来支持，否则会很混乱，甚至可能拉邦接派等

heavy200t

中国很多企业的管理制度不成熟，和中国大多数企业发展时间短，行业发展不成熟有关。但也是在发展的，现在很多企业比几年前都要规范得多。

制度建设应是雪中送炭而不是锦上添花。
如果我们要在企业中推行这些东西，要先让大家都意识到它的必要性，然后再去实施。
公司运行得好好的，不要去搞制度这类的劳么子东西。老板不欢迎，员工也不欢迎。
  但如果出现（或发现）问题了，原有的制度和规范不足以应对这些问题，那么就必须重新考虑这些。企业不同的发展阶段，规范制度应该是不同的（当然有些是不变的），它是伴随企业发展而发展的。

m2b2x

ls说得也对
不过就像人平常不锻炼，一旦生病很麻烦一样，企业出问题的时候可能直接就死掉了，还是在时间和资源允许的时候主动改进的好

heavy200t

我不反对改进企业的制度和规范，但要进行稳健有效的制度改进。
    楼上的例子挺好，企业和人一样也会有毛病。身体健康，浑身没有毛病的人也许有，没有问题的企业基本上没有。但企业的制度改进和锻炼有点不一样。企业的制度规范建设更像是对症下药。企业要不断接受挑战，这个才像是人要不断锻炼。
  要对症下药，首先要做检查。了解自己的身体状况药下去才有效果，企业也一样。但企业是人的集合，人是复杂的。所以了解一个企业的问题，比了解一个人的健康问题复杂得多。有些企业的制度建设失败，原因正是在于不了解企业的症结所在。
   而要推行企业制度建设，又有几个人有把握说，我对企业的问题了如指掌？所以我的看法是，要想改革那样，小步快跑，摸着石头过河，关键时刻在予以重拳出击。而不要像文革那样，大刀阔斧。这样劳民伤财，还会挫伤企业和个人搞制度的积极性。

chengxq

说的不错！受益

m2b2x

heavy说的不错，现在国家的改革也是这个思路吧，希望会越来越好

zengyixun

流程，制度，不是大小，人多人少的事，而是必须的，因为制度与流程工序体现的是角色，角色对应事情，这样才能把事做好，说人多才要，人少就不要制度与流程只是借口，举两个例子：
例一：
无论是李自成还是共产党在人少的时候也是很讲制度与流程的，所以人家能问鼎中原。人家并没有说今天我人这么少，讲什么制度，现在都要饿死了，所以我们也可以烧杀抢掠解决燃眉之急！
例二：
很多中小型公司，人力资源只有一两个人，财务也只有很少的人，远远少于你们公司的研发人员，请问，为什么人家人这么少也要讲制度讲流程的进行工作，而我们研发人员比人家人事部与财务部多得多（只是相对大公司研究人数少），我们有什么道理不讲制度与流程，从事情上来说，我们也比人家更复杂，更没有道理比人事与财务还做事简单吧？
流程与制度是角色问题，决不是人多人少，公司大少问题！看看人力资源，人家才多少人，你想想你人家从招聘到最后你入职后的引见与制度培训，人家的过程多么严谨，每到一个什么环节，要什么，要提供什么，都是清楚的，除了烂公司，这些搞不好，也正是烂公司与好公司的区别吧！财务也是一样。
那我们凭什么以人员多少，公司大小来对抗研发方面的制度与流程？明显是个借口！
小学语文就有一篇文章（是华罗艮还是陈景润的，忘记了），好像是说一个做家务的过程，要按一个什么样的流程与搭配，才能把事做好，做得有效率，而且人还轻松，做个家务活都有这样的问题，何况是这么大的研发项目？
再看看人家人力与财务讲制度讲流程得到的效果是什么，就是主动权，你们要与人力与财务打交道，你就得按规则来，不然你就进不了人，不然你就拿不到钱，这就造成了人家人力与财务在公司的地位！由此就形成了人家行业的良性循环！所以流程制度问题，也我们测试的好帮手，这能帮着提高地位，能让质量部，测试部掌握主动权！有了主动权，就会有资源，就会有机会制定与改进制度与流程，由此良性循环就来了！反之。。。。。。

[ 本帖最后由 zengyixun 于 2008-12-15 19:33 编辑 ]

m2b2x

看了这个http://bbs.51testing.com/thread-10861-1-1.html
觉得刘振飞总结的微软研发流程很好：流程+工具+人，并不断反馈，工具支撑，人来做事。   
我觉得质量管理就是流程，贯穿始终，而其他几种管理更像是工具，也确实对有相对应的工具。
质  | 需求管理
量_| 测试管理
管  | 配置管理
理  | 缺陷管理
可再好的流程和工具都是人在做和用，没有正确的观念和良好的氛围，流程会流于形式，工具会不得其用，看看SCM和SQA人员在过了CMM2后在干些什么就知道了。

m2b2x

网速不太好，发了两次，斑竹看到的话删一个吧
原来点编辑以后可以自己删，火星了

[ 本帖最后由 m2b2x 于 2008-12-18 23:34 编辑 ]

mandy23

非常赞同！“如果我们要在企业中推行这些东西，要先让大家都意识到它的必要性，然后再去实施。”不要以感觉要做很多额外的工作做借口，必要的东西还是应该要坚持下来的。

m2b2x

职业发展有管理和技术两条路，在中国很多时候挤在了一块，原因很多，各有各的见解。
但这样的结果导致做技术的对管理有太多抱怨，好一点的自己去研究和思考，再好一点的把自己的想法和管理者探讨，不过往往是当作自己的储备时刻准备着坐上管理的位子，甚至仅仅是指责管理不善。
而一旦做了管理，却不再想着如何提高管理水平，常想凭着自己的好身手把活都揽下来，生怕后来者取而代之。
在这样的恶性循环中，想要求大家认清自己的职业方向不是那么容易，只好左右摇摆，说得好听点叫寻找平衡，到最后两头都没弄好。
觉得自己这一段就落入了这样的窠臼，看到管理中的很多问题，有自己的想法，但又不是特别清楚合适的解决方案，又很难和管理者谈论。进而产生怨气，却忘了自己的本分，影响本职工作。
我想在遇到这种情况的时候，我们应该及时调整自己的心态，把问题分析清楚以后，好好做自己的工作，等有机会的时候提出自己的看法，不要钻牛角尖。老想着自己的公司这不行那不行，自己行不行才是关键。

zhukehui

有道理呀，最近看了中国式管理一书，里面提倡有法中为无法，无法中求有法，说是符合中国人的办事习惯，为人处世的态度，规章制度这东西，不适用的情况下确实令人讨厌，但合理的制度还是可以避免人浮于事的情况发生。
关键是执行规章制度的人，不懂的管懂行的，必然会引起研发人员的讨厌，但技术出身然后在管理的角度不知能否更好的推进制度的运行呢

lemonzfm

谢谢楼主

earlyfly

m2b2x

新年第一天点开51，竟然发现这个帖子上首页了，暗自高兴一下