51Testing软件测试论坛

 找回密码
 (注-册)加入51Testing

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录,快人一步

手机号码,快捷登录

查看: 3802|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[转贴] 基于微服务的企业应用架构设计范式

[复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    1 小时前
  • 签到天数: 493 天

    连续签到: 3 天

    [LV.9]测试副司令

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2019-1-2 13:59:57 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    本帖最后由 测试积点老人 于 2019-1-2 14:03 编辑

    微服务好像是这两年突然火起来的,其实和很多其他架构风格一样,微服务架构也是我们在用软件改变世界的过程中,为了适应内外部环境的变化,而逐渐演化出的一种当前的最佳实践。
    比如SOA,比如J2EE,比如传统分布式;微服务架构和它们都有千丝万缕的联系。

    范式一、采用同步方式记录业务流水
    流水记录了业务状态最终确定前的整个过程,是给业务参与各方看的,这个参与各方包括了客户(比如大家拿到的信用卡刷卡记录)、第三方系统(比如对账文件)、内部用户(比如我们给客服打电话,客服可以知道你的交易历史)等等。

    由于流水的作用和系统日志非常像,因此有些系统在设计时会把这两者混淆起来,基于性能的考虑,会像记录日志那样,用异步方式来记录流水。其实这是非常大的误区。就像上面所说,流水有业务含义,是给业务参与各方看的,它所记录的数据应该是和业务数据有一致性要求,而日志是给我们程序员看的,偶尔丢个一两条是可接受的。

    因此我们需要用同步的方式来记录业务流水,也就是说记录流水应该和正常的业务操作在同一个事务中。

    范式二、流水号设计的GAIR模式

    在记录流水和日志的过程中,我们需要唯一标识一笔服务调用。站在IT全局的视角来看,我们需要记录并能在适当的时候还原整个调用链。出现数据不一致时,我们要进行补偿操作,又需要能够定位错误发生时的数据状态……

    这些都需要以“流水号”为基础,这就带来了微服务架构的第二个范式——流水号的GAIR(盖尔)模式

    G、A、I、R分别代表:Global_ID(全局流水号)、Answer_ID(响应流水号)、InRequest_ID(外部请求流水号)、Request_ID(内部请求流水号)
    这四个流水号的产生方、产生时机各不相同

    范式三、元数据驱动的微服务定义

    以元数据的方式定义微服务带来两个好处。
    一、机器可读,这给未来全面自动化提供了前提条件。
    二、标准统一,这给服务在整个交付环节中的横向打通提供了支撑。
    我们在实践中,以元数据方式,定义了服务接口数据的结构、每个数据项所遵循的数据标准、每个服务接收请求数据时的校验规则和值转换规则等等。
    这些元数据提供给专门的服务治理系统、数据治理系统、DevOps平台,从而构建出数字化IT。

    范式四、同步模式异步化

    在移动互联的外部环境中,微服务化的IT系统如何应对不确定的并发请求、超量请求?同时还要兼顾我们所连接的外部系统的网络中断、宕机等服务不可用、超时等一系列问题。
    要解决这些问题,需要运用我们的第四个范式:以异步的方式处理同步调用。
    在实践中,我们所使用的异步方式和传统异步不太一样。
    传统基于事件的异步,每个并发流作为一个有限状态机,应用直接控制并发,随着负载的增加,吞吐量会饱和,响应时间也会线性增长。

    我们使用SEDA(Staged Event Driven Architecture),将接入、接出与逻辑处理相隔离,根据不同的业务操作类型合理分组,分别对待。

    范式五、进程间服务无状态

    什么是状态?首先,我们这里所说的状态是一种数据。如果一个数据需要在多个服务之间共享才能完成一笔交易,那么这个数据就被称为状态。
    依赖这个状态的服务,就是有状态服务。否则,就是无状态服务。
    在业务上,状态的共享是不可避免的。典型的用户Session、现在新出现的云粘贴、网约车都是需要状态在不同服务间共享的场景。

    但在技术实现上,考虑到系统的可伸缩性,我们又需要做到无状态化处理。
    具体有四种手段:
    一、请求方持有状态,每次调用时传递给服务提供方
    二、粘滞+复制,这种技术并不新鲜,传统的JavaEE应用服务器集群就采用这种方式。这种方式对应用来说简单有效,但需要中间件支持。

    后面两种手段类似,都可以称为状态共享
    一种是,把状态保存在分布式缓存中
    另一种,把状态保存在持久化数据库中
    区别也显而易见,在此不做赘述。
    具体使用哪种方式,要从多个维度综合考量,这里列出了我们经常考量的几个维度:时间窗口、性能、可靠性、安全性。

    范式六、保证最终数据一致性

    接下来是微服务架构下的数据一致性问题。这是一个大课题,概括的讲,我们可能需要转变思路,考虑采用柔性事务,使得数据达到最终一致。
    当然,有些场景是必须要追求强一致性的,那么我们可能要在设计服务时就要考虑,是不是可以不分布。毕竟,“低耦合”是美好的,但同时还要有“高内聚”。
    保证数据最终一致性有三种模式:
    1、可靠事件模式
    2、补偿模式
    3、TCC模式

    范式七、用编排实现微服务组合

    前面讲了这些模式,从架构角度来看挺清楚,确实也应该这么做。但是从工程角度来看,实施起来难度其实也不小。微服务之间的调用超时、事务、异步、状态等等,要做到代码写好,不出错,恐怕也是一个门槛比较高的事情。

    所以,我们强调:用编排方式实现微服务的组合。

    范式八、业务配置集中管理

    最后一个范式是:业务配置集中管理

    记得前两天有位群友问我,docker启动时,如何根据不同的参数动态加载面向测试、生产环境的配置。
    这个问题的答案就是业务配置集中管理。

    其实技术上,业务配置集中管理没有什么太多的难点。我们需要做的是有一个切实可行的步骤来逐步实现。








    分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
    收藏收藏
    回复

    使用道具 举报

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /1 下一条

    小黑屋|手机版|Archiver|51Testing软件测试网 ( 沪ICP备05003035号 关于我们

    GMT+8, 2024-9-20 10:44 , Processed in 0.069789 second(s), 24 queries .

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2024 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表