反测试无用论：从丑娃娃到沉锚效应

lsekfe

最近看了一条微博，不爽，所以写了这篇博客。原微博如下：

popodai：这几天和微软测试大牛谈解散专职测试人员的问题。得出结论，测试很快会便成一种个人消遣，而不是一个职业。仿造youtest，80%的端到端测试可以像发表微博一样由外围爱好者完成。而剩下的20%由工具和程序员完成即可，不再需要传统意义上的测试团队。

看完以后不禁悲哀，测试不易，随便什么野路子的人聒噪几句，我们就得拼了老命的找各种理由反驳他。当然我这篇博客志不在此，而是接着我之前的话题说。

> 从减法到丑娃娃

做过产品的人都知道减法的重要性，而乔布斯最为人称道的不是他有多创新，而是他对垃圾产品和创意说不的勇气。如果从减法的角度我们看开发团队，就会发现：

项目经理很难做减法，因为他要为预算和合同承诺负责；

开发人员很难做减法，他们证明自己价值最简单的方法是，给软件增加功能，同时乐观的认为功能已经开发的很好；

项目经理和开发者对产品的态度，更像是孩子的爹妈：虽然孩子并不完美，但是他们最善于说服自己说孩子是完美的，因为孩子是他们生的。而独立测试人员则有点像孩子的保姆：我见过很多孩子，好看的不好看的，听话的或者调皮的，我喜欢现在这个孩子，但是如果让我说出他的缺点，那我能说出一打。

作为技术团队的负责人，我发现开发人员总是会给自己的孩子找各种借口：比如这孩子昨天还挺好看的，今天你一看突然就丑了；又比如这孩子看上去丑是因为你看的角度不对，你应该保持30度的视线入射并且仰视；而终极借口则是，这次生的就这样了，下次我一定好好生。而好的测试人员则会告诉我：这就是一丑孩子，如果你仔细打量他，你就会发现他比第一眼看上去还要丑，能吓得你晚上睡不着觉。

> 从丑娃娃到沉锚效应

至于为什么开发人员不能客观的评价自己成果的好或者坏？为什么爹妈看自己的孩子总是很可爱？其实这个问题不难回答，因为这是人的天性：
比如说，为什么闻自己放的屁感觉不是很臭，而别人的屁总是感觉特别臭？

比如说，为什么自己嘴里有一口痰不会觉得很恶心，但是如果被别人吐一口浓痰可能会恶心的很？

这种心理效应可以用沉锚效应来解释：人对事务做出判断不是因为客观因素，而是会先预订一个基点（也就是锚），然后会不断的寻找信息来强化这个锚。沉锚效应揭示了第一印象和预设立场对人的主观判断造成的影响。

关于沉锚效应，心理学家曾经做过多个实验：

比如说让不同的人快速猜测1*2*3*4*5*6*7*8的结果以及8*7*6*5*4*3*2*1的结果。通过统计发现1开头的计算的猜测平均值是512；而8开头的计算的猜测平均值是2250。

比如说心理学家做了多次的模拟推销，A组的起始价格较低，B组的起始价格较高，最终的谈判结果，发现起始价格高的组成交价格也高于起始价格低的。

用沉锚效应来解释屁和丑娃娃的问题，就会发现：人不会觉得自己很恶心，所以自己的屁就不会那么恶心。父母一定爱自己的孩子，所以才不会觉得自己家娃娃丑。

预设立场导致了人在判断问题时会丧失客观性，而开发经理和开发者一样会受到沉锚效应的影响：他们总是倾向于认为自己调试通过的程序是可以正常运行的，自己管理的项目是在正常交付的。至于真的正常吗？我们还得找一个第三方来闻屁！

> 从沉锚效应到过程质量和结果质量

有些人和公司提倡的软件质量开发负责制，有点类似于：爹妈要勇于承认自己生的孩子（软件）不如别人家的好看，或者承认这次生的（当前版本）不如上一个好看，或者承认这次怀孕生子纯粹是个杯具，应该十月怀胎再来一次（产品返工或者重构）；进而他们提出既然我们知道如何做可以生出漂亮的孩子（各种市面上买得到的开发最佳实践），那我们可以搞一个优生优育的方案（完美开发方案，不少标题中含有敏捷这个词），保证恋爱（产品设计）、饮食（雇最好的人）、xxoo的质量（各种开发过程控制，有站着xxoo的也有坐这xxoo的），并不停的做基因筛查（自动化单元测试），检查发育中孩子的状况，每个步骤都可以让各种专家（各种教练）指导，于是……但是，等等，假如我们投入了这么多，做的每一个步骤都正确，生出来的还是一个丑娃娃，谁来告诉你这个残酷的实事？

测试无用派观点中最扯的一部分就是：如果我们从过程上把控质量，那么结果检验就不那么重要了（甚至有个做单元测试工具的老板说，他这个工具的使命就是代替手工测试人员）。这就好比说，如果我们做了优生优育，那么生出来的都是漂亮孩子——这很扯，随便走到一个幼儿园你就会发现丑孩子遍地都是，就像包含各种各样缺陷的垃圾软件那么多。

甚至于，如同沉锚效应所揭示的那样，一旦我们在开发过程上过度投入，随着我们投入的改进和精力越多，我们的预设立场可能越强烈：过程是先进有效的，所以结果一定是高质量的，所以我们不需要第三方来检测。这实际上更危险——如果精心构建出来的依然是个屁，那总还是要有人告诉你臭的要死。

> 为什么外部爱好者测试不能代替专业团队

至于“个人消遣”能不能提供给你真正的信息，我们可以想这样一个场景，我遇到邻居家的孩子，如果孩子爹妈问我：我家娃娃好看吗？我大概会盯着那个丑到爆的孩子，微笑着说：你家孩子挺可爱的，挺有特点的。然后在打冷战之前离开，回家抱着真正漂亮的孩子一起玩游戏——这很容易理解，孩子不是我生的，至于好不好看跟我自己有什么关系？既然目的是为了消遣，那我也没必要得罪邻居。

从心理学角度来说，一旦我们把测试的职责让渡到一个和开发成果关系不大的群体中，我们就会发现，人家根本不在乎，也就是，从利益上爱好者就不会设置测试产品的“锚”——假设产品是有错误的。

对于用户来说，他们使用软件的锚是——既然产品发布给我，那应该就能用。所以如果用户发现了软件的缺陷，他们首先会归结于自己使用方式不对，然后找其他的方法绕过去，而不管这种方式从根本上是否合理。

最典型的例子就是：应对Windows操作系统会随着运行时间越来越缓慢这个缺陷，很多用户给出的方案都是重启电脑，而非给微软提bug。
而从根本上说，这是一个缺陷，我用mac os X，经常几十个小时不重启，这才是正确的软件，不是吗？

> 不排除有素质极高的父母（开发者）

不排除有些人天生就是计生干部，懂优生优育（懂开发），也了解孩子长相的评价标准（懂测试），多年的生娃娃经验还锻炼了他们超然物外的心理素质（敢于自我否定和承担责任）：你告诉他娃娃很丑，他不是生气而是兴奋“哪里难看，为什么难看，下次我们一定想办法搞漂亮”。这样的父母有，但是太少！放眼国内，绝大部分爹妈还在生头几胎（经验不足，不少刚毕业的），紧张兴奋，夜夜鏖战（项目时间紧），生怕不能按时生娃以交代父母公婆（怕项目延期），你要是跟他说孩子丑，恨不得抡起胳膊给你一肘子。

所以，不排除有些开发者，开发团队的测试可以搞得比别人好，但是绝大部分团队做不到。比如，就懂测试这一点，有几个人能说出根据iso/iec 9126，评估软件产品的质量，除了功能是否正常之外，还有哪些特性需要满足？估计大部分人不知道，但是我估计豆瓣的段念和亚马逊的陈皓应该知道。

啰嗦半天，就一句话，测试的目的除了发现缺陷，还包括提供质量信息。从第二个目的上看，我找不出比独立测试团队更好的执行者：总得有人站出来说，其实你生了个丑娃娃。

jrjr2jiji

挺好的帖子没人回，一切都归结于中国的测试现状，在大多数公司测试地位都不高，甚至开发对待测试不尊重，当然一大部分人这样还是由于家教导致的。

海里的幸福

知道了 不错~~~