我看中兴追华为
中兴和华为的差距到底在哪里？所谓“追上”又是什么意思？从在这个圈子到离开这个圈子，几年来，随着行业的起起伏伏一直在想这个问题。 95，96年的时候，还在学校，那时基本是只知巨龙华为，不知中兴，那还是一个玩《中关村启示录》的年代，所以其时巨龙是10，华为是1，中兴是0，最早知道所谓“巨大中华”，还是《电脑报》、《中国经营报》介绍所赐，不过那时心里的企业英雄还是张瑞敏，倪润峰。毕业后进了IT通信行当，几个公司混迹的时候，并不怎么关注2个企业如何如何，整天忙的是自己的口粮，不似今天论坛上这样比来比去，那么清闲。但是那时的认识主要基于直观的体会，觉得中兴和华为的差距主要在研发和起点，华为初期发展好，那时是中兴销售额的3，4倍，因此能够有更多的钱投入研发。那时心里的企业英雄是李一男，裘伯君，甚至是袁红刚。华为成就了一个李一男，中兴我不知道有哪个，所以那时感觉差距主要在研发。
后来，不干这个了，看着中兴通过PHS从销售额追上来，恰好是华为海外还没开花的时候，很多人觉得中兴追上来了，其实我没觉得是“追上来”，当时也说不清楚原因。那时最关注的是老板能不能挺住，华为活下来的问题，活下来再说比。后来华为在海外做起来了，和中兴的差距又拉开了。那时认为双方最大的差距在市场能力，特别是海外市场能力，中兴的优势在把握机会，跟随也是一种很重要的战略，稳健，生存第一。
后来的后来，更多成为一个分析者，观察者了，经历了一些小企业，慢慢认识到管理是问题的核心，华为的管理本质上和海尔是一样的，日本式的。这一点把中国民族性里一些软的、过于灵活的东西规范化了，很不人性，甚至很垃圾，但是比较适合国情，而且用钱这个东西温柔的掩盖了，说是军人化不如叫日本化更贴近本质。中兴是较为适合工程师的，但是管理上较松散，但是还不能做到欧洲企业的严谨，所以是一种半中半西的管理，不会出大问题，但是执行力上稍差，这是与华为相比而言的。而具体到技术，HR什么的都没有什么差距，各有所长，H人多。
几年来的想法也有很多变化，但是现在可能见的东西多了一些，慢慢集中在一个核心点：平台。
平台的本质是系统管理的体现，华为的竞争力核心在此，通过机械化的管理，日本式的方法把几万人搞到一起，加上中国的成本优势，很难有对手。中兴其实和华为真的很像，无非是执行力上稍差，战略选择和接班人上还略为领先，平台能力增强后，就是一个小一点、温和一点的华为。
从这个角度说，没有什么追上追不上的，全球电信市场就3000亿刀，如果中兴平台上上来了，中兴和华为的差距会略为缩小，2者都将成为全球前5（我猜3年后H是3，Z是5，Z大约是H的50%上下）。华为的主要危险是任正非如何交接，但3年后，想必他还健在，所以谈这个问题恐怕言之过早了。
补充个数据：96年Z大概7亿，H大概26亿，97年Z大概是13，4亿，H大概是41亿，再早还在学校，就不大知道了。
预计今年h合同销售170亿，z 60亿，明年H 250亿，z100亿（要看TD2期规模）
页:
[1]
