自动化测试我个人认为是一个风险，就像现在国内的ERP软件一样。但是自动化测试只是迟早的事。这是必然的。有机会还是要上自动化测试。
游戏软件的制作是否可以用到自动化测试,其引用自动话测试的价值高吗?
就网站测试而言，表单输入的自动化测试是比较简单，也容易实现的。但是对于页面展示部分的自动化，个人觉得很难。页面内容之多，自动化又很需要。请问有没有人在这方面的自动化取得了一定成绩的？
原帖由 lijiyan 于 2006-12-21 15:43 发表
自学51testing资料齐全，培训51testing有远程和面授。
谢谢,但是工具不是永远免费,公司用到不用到也是回事.
在自学中,如果有机会有必要再去培训...
正在使用中,欢迎学习http://bbs.51testing.com/profile-uid-92293.html
尝试使用
支持，谢谢了。真是好帖子！！！
自动化测试利弊
http://blog.csdn.net/ctina/archive/2010/08/02/5783683.aspx
Automaton 测试的优点
1. 通过手工测试无法做到覆盖所有代码路径。
2. 简单的功能性测试用例在每一轮测试中都不能少，而且具有一定的机械性、重复性，工作量往往较大。
3. 许多死锁、资源冲突、多线程等有关的错误，通过手工测试很难捕捉到。
4. 进行系统压力、性能测试时，需要模拟大量数据或大量并发用户等各种应用场合时，很难通过于工测试来进行。
5. 进行系统可靠性测试时，需要模拟系统长时间运行，以验证系统能否稳定运行，这也是手工测试无法模拟的。
6. 如果有大量（几千）的测试用例，需要在短时间内（1天）完成，手工测试几乎不可能做到。
Automation 测试的缺点
1. 功能测试，自动化不能取代手工测试，手工测试比自动测试发现的缺陷更多
2. 测试自动化不能提高有效性
3. 软件开发语言模型将制约自动化工具，自动化测试的普遍应用存在局限
4. 工具本身并无想象力，不能主动发现缺陷
5. 一种测试工具不完全适用于所有测试，要划分覆盖区域
6. 自动测试不一定减轻工作量，要有专门的测试小组专门负责此事
7. 测试进度可能不一定缩短
8. 如果项目还在开发阶段，脚本维护成本高
本文来自CSDN博客，转载请标明出处：http://blog.csdn.net/ctina/archive/2010/08/02/5783683.aspx
基本手工测试，偶尔用工具辅助测试……
我们现在大部分还是手工操作呢
我们组内的测试也有自动化测试. 自动化测试的代码都是一行一行写出来的,不是录制而成的，而且侧重于功能测试. 我们用的工具是RFT(Rational Functional Test). 开发时期工作量不小（每天4个case/PD），后期维护精力也不小（如果页面一边，方法就得改写），但作用也比较明显，可以发现一些regression的bug。就像前面有些人说的这是一项长期投入，试用于一个产品maintenance release。所以如果一个产品在很长时期内存在，测试团队很正规的话，自动化测试应该引进。可以节省好多resource，能够在时间紧张的情况下，大致保证软件主体功能质量问题。比方说我们最近一个版本，要求覆盖所有新加的testcases，一共有4000多个case，自动化测试覆盖了2500多个，如果没有自动化测试，这么大范围的regression测试是不可能的.但是自动化测试不可能完全替代手工测试，在我们项目里，很多test case是自动化测试覆盖不道的。比方说需要修改系统参数的，需要重启服务的，页面颜色等的判断等都不会automation。而且automation是落后于手动的，一般是先写test case。然后把每个test case automation化。手工测试不通过的不会automation。
所以一个好的测试团队，我觉得还是应该以手动测试为主，自动化测试为辅。
第一次发言，欢迎捧场！
过来测试下怎么样了。
自动化。有所考虑
不做自动化，测试人员没有出路。产品还是要自动化，至于项目，就慎重考虑吧。
