还好了
宋体就是这样了，我是个新学生，这个对我来说用途不小的，谢谢了啊，希望可以在这里找到更多的好东西吧 有很好的指导作用，我现在在工作中写的用例都可以说不叫用例了，我只是把功能上的一些要实现的东西写出来了，说明要输入些什么样的类型的值，字段类型控制的长度等等，而没有把要输入的实际数据写入到测试用例中，因为公司小，只有我一个人测试，所以用例就没有按照一定要有测试数据写入到我的测试用例中去了，这样行吗？？如果真的要把测试数据写到用例中去，那怎么来判断这个用例是否是有效的测试用例呢？我真的很想看看具体的实例啊？
谢谢！！
测试用例设计方法讨论
有一个问题想和大家讨论，你们在写测试用例的过程中，真正的会用到那些写黑合测试用例的方法吗？比如等价类，边界值，因果图法等等呢？？（因为我公司只有我一个人测试，我写的测试用例对我自己只起到指导作用。）一般情况下，我只用到了等价类和边界值，因果图这个方法我一直都不怎么会用，还有一个是根据场景来写测试用例我也不是很清楚，虽然看过写简单的例子，但是我总觉得运用到实际的工作中就有问题，希望大家一起 讨论，学习，共同进步，帮帮我吧！先谢谢你们了！！！！ up 赞同楼上的观点！ 今天算是寻到宝了，刚入门的我在这里找到了我需要的东西，谢谢 顶顶顶顶 谢谢啊,写的挺好,以后有机会一定向你请教,请多多指教.多数公司存在这种情况
这种误区是不是由于一些相关人员对测试的理解不足？或者本身就没明白什么是测试？现在的情况是，测试方面的基础知识越来越不扎实，往往懂的似是而非，就想向更高层次跨步。 楼住的帖子很好。多谢了。
对于测试用例是具有可执行性还是指导性的问题，我一直都有些困惑。写的很细致不大可能，比如输入什么，怎么执行，然后输出什么。这样虽然可执行，但是对测试也是一种限制。
另一方面，我要是写输入一个数据，如何执行，得到一个结果。这样的用例，不同的人执行出来不一样，有些能发现问题，有些则不行。
所以，写测试用例时候的这个详细度不是很好把握。 写的不错。
我觉得测试用例中的数据是可变的。只要符合条件就可以了。如果给的过于详细，就使测试人员只使用这些数据了。如果设计测试用例的人出错了，就导致其他使用这测试用例的人也发现不了错误。 我带了好几个项目，并且每个项目都编写了测试用例，但是没有哪个项目真正按照那个用例来执行的，尽管每个项目结束后总结并不断的改进测试用例的编写方式，但到目前为止，相对前期的几个项目我们编写的测试用例已经相对比较简短，起到的唯一作用就是让新来的测试工程通过阅读测试用例快速的对系统有个大概了解，而实际测试过程中我并不主张项测试工程按照测试用例来测试，因为很多逻辑性的也就是比较严重的问题按照我们当前的用例是测试不出来的，只能束缚测试工程师的思路。
所以想请教大家以下几个问题：
1、怎么样才能将逻辑性测试的用例写到测试用例文档中；
2、在项目组提供的需求描述很模糊的情况下，怎么样才能提炼并设计正确的测试用例？ 谢谢····不错！有收获，正在为怎么设计好的测试用例发愁呢。 楼主说得很好!用例太详细对测试人员反而不好,因为那会太依赖于测试用例,没有根据业务去多考虑问题 同感!同感!原来的同行的困惑是同样的!说说我的困惑吧:
我们所以公司在做案例时也花了大量的心血，开始只是将简单的功能点列出来，测试过程中，发现这个案例没有指导意义，对于功能测试的把握靠测试员的责任心和测试技巧。后来呢，又走了另外一个极端，写的很详细，依据界面把所有能想到的功能点都写出来，案例数量惊人，从写完的那天开始，一直无人使用，也没法进行下一步维护，现在呢想修改，又不知如何下手，希望各位同行多多，多多提意见。
对于案例在测试过程的究竟起什么样的作用？不知大家的高见如何。
