通过面试人员回答的逻辑分析题来讨论下他是否适合测试岗位
本帖最后由 mallybel 于 2011-11-2 11:35 编辑我们笔试题上有一题是：如何给2给瞎子分到自己的一双黑、一双白袜的问题。这个题目大部分人应该都遇到过也知道答案了。我这有2个人的答案
A是按逻辑分析，将每双袜子拆开分。
B的答案是：找人帮忙。
我们出这道题目的就是考察该人员的思考方式是否倾向于逻辑分析，我们期待的答案肯定是A。
而我一看到B的答案，先是“我了个去，真是牛人，原来还有这种答案啊，我咋就没想到啊”，先不说找人帮忙未必得到正确结果，他的思考方式更像是脑筋急转弯，我们是否能够通过这个例子判定B就是不适合做测试呢。
B是硕士学历，自视很强的样子，在面试过程中，他对测试一行没多少经验，被问到不熟悉的问题时，总是一派轻松的说：这个应该很简单的，不用特别关注，以后用到我应该一学就会。谈到工资的时候，真的很纠结啊，B说，虽然我没有什么经验，单我毕竟是硕士啊，我也有几年工作经验啦（生物），不能再低了。最后我还是决定放弃这个人才了。 首先一个点:瞎子是看不到袜子的颜色的.
所以个人认为应该是根据瞎子的实际脚板大小和平时所穿的鞋子来进行分配袜子 无论A的回答还是B的回答,关键是要给出令人信服的理解释就行.就像井盖为什么是园的.中国有多少个加油站一样. B应该说，虽然我没经验，但我是硕士。会为公司带来很多好处，硕士测试，代表实力呀。哈哈 俺比较笨，您的题目没看懂 LZ能用比较逻辑的语言编辑下你的问题不 最近又面试了一个人。答案挺有意思的。她说把袜子放在太阳底下晒，比较热的是黑的。对于刚毕业的没有多少测试经验的人来讲，可能还不擅长用逻辑思考方式去分析，但能结合日常生活的常识来回答这个问题，这种思考方式我感觉也很好。比不用脑子直接找人问有培养价值。 我觉得回答找人帮忙的人是把出题的人当傻瓜了
页:
[1]
