TestDirector 真的那么好吗? 我使用后很怀疑
各位大侠,我使用TestDirector的体会是痛苦多于快乐,感觉比以前用excel维护测试用例效率低了30%。原因如下。请各位指教
1. TD 的 test lab 不能自动建立起和test plan中相同的层次结构,需要再次手工重建。 而且当执行测试时要修改原来的用例层次结构,需要在test lab 和 test plan 两边手动修改,
比较麻烦。因为用例总是不断改进的,我的使用经验表明维护这个花费了大量时间。
2。 TD 的 test lab 不能将test set进行自己希望的排序,只好在标题前面加序号来排序
3。如果server 和 数据库不在本地,速度比较慢, 当用例很多用例中的步骤比较多时浪费大量时间。
一切根据需要
如果你的产品项目的管理达到了一定水平,或者需要,则是好的,否则,就没必要赶时髦。能够快速解决问题的,都是好的。 nod 个人工具的使用习惯,对于整个项目而言,使用TD的优势是比较明显的。但对于单独用例来说,两者差别不大。 如果参与测试的人少excel有时会方便。大于3,TD的优势很明显 建议下载一个TD的升级版本QC,有试用版本,好用多了。特别是团队开发和测试,本人感觉还是必要的工具,团队沟通起来方便多了。
[ 本帖最后由 nanbowan 于 2006-6-6 17:34 编辑 ] TD是一个测试管理的工具吗?呵呵还没有用过呢?最近这个一个项目说要引用TD,以后还请大家多多指教 楼主说的三个问题,差不多是td或qc的不足,不过一个工具确实不能智能到人所希望的地步,我们只能在设计测试计划目录结构时,尽量考虑将来的执行顺序和情况,减少过多的修改
在使用上,qc与td没有什么变化,只是qc采用j2ee架构,性能更加稳定,不过j2ee速度慢也是理所当然
一个软件,如果功能越多,相应的就会引起性能上的问题,td/qc起码是目前业内功能最强大的测试管理工具,企业用户或者个人用户在选择的时候,也是需要事先考虑好,更需要它的原因,不然厂商的产品试用就没意义了
回复 #7 betty521 的帖子
是的 适合的才是最好的~~~ 我们只用TD报BUG我觉得用着还不错。sdlkfj5
TD中字体
是否可以修改,在哪里?看着很难受!多谢! 呵呵只用TD的bug管理的人路过 :lol 我们也是只用TD管理BUG,不过,希望可以使用其他的功能。 最近还准备下载一个试试呢,看来需要再考虑,因为我们的项目参与者都比较少,只是维护的周期长。 楼主所说的testsetTD里面提供了自定义排列顺序啊 的确qc用起来很慢~~~~但是在三方的交互来说很方便~~ excel不易管理,qc可以,当然也有不好用的地方:lol 看怎么用吧
页:
[1]