或者要真正做好系统测试，这里注意，“做好”黑盒，可以很“容易”，也可以很复杂。
很多情况下绝对需要，良好的编程基础。
所以不会编程从广义角度来讲不一定做不好测试，问题是你自己的定位在那里！:loveliness: 原帖由 amirfly 于 2008-10-15 15:23 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
做好测试不是靠编程，而是靠的是严禁的作风，慎密的逻辑思维，适合的测试流程
当然有编程能力更好了，但是只要分工明确，良好的测试案例，丰富测试经验，即使不会编程 也是可以做好测试的
--------------------------------------------
这才是正解，其实总认为测试要会编程的人有两种：
一种是君子太器了，总停在器物层面，忘记了编程只是对工具的高效使用，也只是整个测试大环境中的一个螺丝钉，用个形像的比方，一个很牛P的开发人员，他是一直写代码么？当然不是，要知道牛P的开发人员一定是有一个核心，说大点儿是设计，说小点儿是算法，有了这个，你再懂什么设计模式，数据库，编程工具，语法，操作系统，办公软件，管理软件，建模软件，这些都是以设计为中心的外围，都是可以在流程中当成螺丝钉被分割出去的，那么回到测试，测试的核心是什么，是编程么？你要编程就去当开发嘛，真是的，讨厌，测试的本质是要保证质量，这就要求做测试的核心一定是方法，有了最良好最适合的方法才能保证质量，这个方法就考验出你在测试上的设计方法，由此为了这些方法的高效率与更好实施，你必须也有一个外围，他们是计算机知识（当然也包括编程，但这已经是一个螺丝钉了，有时可能编程都不用），统计学知识，为了适合的测试方法出现，可能要用到的工程方法，比如时间一紧，可能根据项目测试现状我选择正交测试法，也方便用最少成本做到最大质量保证，有了这些方法，与工序流程，你再看每个工序中，是不是需要编程也提高效率，或者为了战略性原因定制自己的自动化代码库，这些都是在方法的基础上做的，都不过是螺丝钉。
二种则是在步入职业生涯时，一直对代码有一种情节，认为写代码的人牛P，而自己却做不到，所以选择测试这种他以为是简单的工作来做，做的过程中发现原来测试也是可以写代码的，于是就从原来的自卑中解脱出来，并以此为敖，也牛P起来，这其实从一个侧面反应出很多测试人员的自卑心理。
要知道我们做测试是一种职业，他不同于开发，不要动不动就去与开发人员比会不会写代码，不要用别人的职业上的标准当作自己职业的标准，你有见过一个汽车工程设计师因为泡不到MM而自卑，看到赛车手他就眼红，于是放下自己的设计方法，而去与一个赛车手比谁把车开得更快一些，飘移更漂亮一些吗？
说到底，不管是开发中的编码，还是测试中的编码，都是很初级的工作，都不是这个职业链中的高端，高端应该是对设计对方法的研究与创新，甚至引发自己所处职业的一种潮流，这就说大了哈，呵呵，一家之言，方家勿笑！
[ 本帖最后由 zengyixun 于 2008-10-29 10:38 编辑 ] 原帖由 zengyixun 于 2008-10-29 10:12 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
--------------------------------------------
这才是正解，其实总认为测试要会编程的人有两种：
一种是君子太器了，总停在器物层面，忘记了编程只是对工具的高效使用，也只是整个测试大环境中的一个螺 ...
哥们你写的太好了，嘿嘿，看着很爽 如果想做测试的话,以后有好的发展的话,那还是要学习相关的编程知识. 原帖由 carry1986 于 2008-10-29 14:42 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
如果想做测试的话,以后有好的发展的话,那还是要学习相关的编程知识.
--------------------------------------
这就是君子太器了，其实一名有理想的剑客，他要研究的应该是剑法，同时把内功/轻功加强，虽然打造一把锋利的剑能帮你在一般的人（一般的公司）里提升你的战斗力，但如果你沉沦与研究剑器本身，而忘记了自己是一名剑客，最终的下场不过是从一名剑客变成了一名打铁匠！
编程能力仅仅是做好测试的一个方面，而且不是主要方面
原帖由 乐游 于 2008-10-24 14:21 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif个人认为，楼主给出的题目有点儿大，范围不明确，呵呵，
大概浏览了一下大家的意见，我认为咱们任何的讨论都应该基于以下一个事实：
会编程，与不会编程的两个测试人员之间的比较，应该是具有同样素质，类似背景的 ...
假如说是同一个人，在会编程，与不会编程之间，哪种情况下其测试工作会做的更好？
像上面这句话这样的比较是不成立的。你既然说了应该是具有同样素质，类似背景的两个人之间的比较。就应该考虑到会不会编程也是素质的一个方面。
你假设的这同一个人已经异化成两个人了。
我认为编程仅仅是做好测试的一个方面。
你为什么不努力来想一下，一个有多年软件从业背景的测试人员（懂coding，但是假设他现在换了一个行业，比如以前做办公软件的开发，现在去做金融软件测试）跟一个有多年业务背景的测试人员（不懂coding，但是他很了解现在他所在行业的业务流程），哪一个更能做好测试？
你能说coding背景一定比业务背景强吗？？？
测试专家，之所以是专家，之所以国外的很多测试人员是从资深的开发人员转过来的，原因不仅仅在coding，更因为那些资深的开发人员积累了宝贵的业务经验，对业务流程的了解达到了一定深度。
测试专家跟资深测试人员的主要区别在对行业背景,业务需求和流程的了解上！
[ 本帖最后由 zhangting85 于 2008-10-29 15:51 编辑 ]
这个问题是去做好测试,而不是去做测试!
我觉得,有没有编程基础,都可以去做测试,问题的关系是,能不能做好,做到什么程度才算好?这又是个问题......因为这个度对每个人来说应该是不一样的吧.我个人认为,没有编程基础是做不好测试的,最起码也得懂一点儿吧. 有编程基础会让测试上升一个阶段,如果纯黑盒测试,是独立的功能测试,和编程没有关系 原帖由 zhangting85 于 2008-10-29 15:47 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif假如说是同一个人，在会编程，与不会编程之间，哪种情况下其测试工作会做的更好？
像上面这句话这样的比较是不成立的。你既然说了应该是具有同样素质，类似背景的两个人之间的比较。就应该考虑到会不会编程也 ...
个人不太会咬文嚼字，但是，您列举的那个例子，我真的不认为后者就一定会比前者做的好很多，当然，刚刚接触新的东西，总要给人一个适应的过程的，对吧， 原帖由 乐游 于 2008-10-29 17:41 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
个人不太会咬文嚼字，但是，您列举的那个例子，我真的不认为后者就一定会比前者做的好很多，当然，刚刚接触新的东西，总要给人一个适应的过程的，对吧，
这个例子不是要说明后者比前者好，而是说，coding的能力只是测试人员素质的一个方面，不是唯一的起决定性作用的方面。至少这个例子里你没有理由说会coding的前者一定比后者做的好。事实上，从业务背景转而来测试的人也有很多啊，即使不会coding，做测试也不见得就做不好，做coding出身的人和做业务出身的人对同样的系统做测试，他们的关注点是很不一样的。有些问题确实只有会一点coding的人才能发现，但是也有的问题是只有对业务了解到一定程度的人才能发现的。 站的更高，看的更远。 原帖由 zhangting85 于 2008-10-30 09:11 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
这个例子不是要说明后者比前者好，而是说，coding的能力只是测试人员素质的一个方面，不是唯一的起决定性作用的方面。至少这个例子里你没有理由说会coding的前者一定比后者做的好。事实上，从业务背景转而来测试 ...
个人是非常的同意你的观点的，事实上，为了避免大家误解本人的看法，在一开始，俺就说明了，俺的观点，具体阐释的意思我认为跟你表达的差不多。
我想说的是，在类似的情况下，对coding有一定的了解，熟悉coding的类似的测试人员，肯定会比不了解coding,不熟悉coding的测试人员好得多。 而且测试的种类很多，我们说的不懂测试熟悉业务，或者熟悉测试的工程师一样能够做好测试，是基于单纯的功能测试，单纯的录制回放角度考虑的。还有很多，比如说白盒测试是不懂coding得人所不能涉足的；比如说自动化测试（测试架构，测试脚本的编写）是不懂coding得人所不能涉足的，还有性能测试（指的可不是简单的运用loadrunner等工具模拟的）等等。
非常感谢能够与本人讨论这个问题，哈。等着你的进一步指教，如果兄台能够说服我的话，我就不用费力学C++了，哈。 不懂编程做黑盒测试可以做好，但是做集成测试或单元测试就麻烦了。 原帖由 heavy200t 于 2008-10-15 12:12 发表 http://bbs.51testing.com/images/common/back.gif
首先，软件产品往往是有其行业背景的。对行业软件而言，懂得精通行业背景的测试人员更吃香。
其次，越是贴近用户的测试，对程序的依赖越少。对于用户级的测试，完全可以不关心你是用JAVA还是C实现的。
再次，测试对 ...
我们讨论的是不会编程就做不好测试～～
我觉得做一名好的测试人员，首先要具备编程的能力。我们看看现在做过几年有测试人员。大部分都或多或少的编程能力。
而且随着编程能力的不断深入，自己在测试方面的认识也在不断的提高～ 用我5年的测试工作经历告诉你吧！
没有技术背景的工作，是干不好的！
测试的分支有很多,部分需要,部分不需要
测试有很多分支,本人认为还是毛主席的那句话,一切从实际出发、 实事求是;具体问题具体分析,当然有编程经验在某些方面还是有所帮助,但是既然是做测试,那么编程只是其中的一项武器;要不然,对于万分推崇开发的测试人员来说,其实可以考虑转行去做开发好了,千万不要本末倒置这个辩题的题目有“bug”，不会编程当然可以做好测试
单纯的说这个题目：不会编程就做不好测试就这个观点来说是肯定错误的，所以我支持正方观点“不会编程做的好测试”，理由是：
做的好不是肯定能做好，任何事情都可以做的好，只不过有个过程。
脱离这个题目的正反观点，我个人认为编程对于测试来说的作用是辅助和武器。辅助怎么讲，编程知识可以辅助我们测试人员更快的定位bug源头，判断bug可能集中出现的地方，辅助我们完善测试脚本，开发适合项目的测试工具等等；武器又怎么说，首先懂开发有开发经验本身就比普通的测试人员多了一把利器，最明显的便体现在应聘上，有开发经验的测试人员更容易获得理想工作的面试机会。
不对不会编程能否做好测试下结论，但是有两个观点肯定成立：
不懂测试肯定做不好测试
懂得开发不一定比不懂开发的人更适合做测试 正反两方感觉都过于绝对,只好选择中立
跟前面的中立前辈说的一样,测试分很多种,有的需要代码基础,有的不需要代码基础
好像MS他们的产品测试会让一些家庭主妇或退休在家的人来使用待测试的产品,往往这些人会发现很多精于编程的测试工程师没有想到的BUG.功能上的,界面上的,都有.
当然,我这个例子有点极端,但想想也有道理,那些人往往是大众客户的代表,相对于所谓的业务专家,测试专家,他们考虑问题的角度往往会有很大的差别,而这些差别,很有可能是客户真正需求的.
反过来说,大多数的测试工程师还是需要有一定的代码基础的,这对于开发的产品能够更深入的理解,有时对于一些报错更容易明白到底是哪出了问题,这样还能给开发点建议.更容易说服开发修改发现的BUG..
做测试,可以不会编程,但要做好测试,就得具备测试代码基础(大部分人)
当然,做白盒的当然更不用说了,
个人看法：问题答案的多少在于你对测试了解多少
不会编程就做不好测试？会编程就一定能做好？很明显这2个观点都不成立，并且从个人角度出发，我鄙视那种:Q 招tester要求懂开发的人——看清楚我这里说的是懂 ！！！！
这个问题的回答，个人观点，应从以下几个观点出发：
1.什么算是做好了测试，不知道兄台们回答问题时候考虑过这个没有，什么是好的测试，怎么才算做好了测试？ 仁者见仁智者见智，你们就不要在争论了，我谈谈我的看法，首先测试前期大家都要写个test plan吧，里面是不是有个通过准则，如果我们的测试达到了通过准则，我认为好的测试已经做了80%了 ，后面那20%就是你的case了，看看你自己遵循没有good_enough原则。这二点做好了，个人感觉你已经做好了测试
2.会编程与做好的测试的理解，很明显，这2者不能划等号，你可以说会编程有利于测试，这没任何问题，但是基于一点考虑:lol ，测试从那个角度发现问题的？——————————答案是在用户和开发工程师之间寻找平衡点，你会编程，你的天平还会平衡吗 ？
3.测试理论角度考虑： 测试理论包括多少测试方法？本人就不班门弄斧了，测试又包含多少阶段，你不会叫一个做界面测试的，或者文档测试的去会编程吧，如果一个人了解css或者本身文学修养很高呢？你会编程，但是在这些方面，试问谁做的好？
4.不会编程能做好测试，这明显也不成立，无论是黑盒测试，还是白盒测试或者工具，目前的技术角度来说，你都逃不脱代码的海洋，一点也不会编程想做好测试，就是不打地基直接空中盖楼
综上，本人认为，要做好测试，会编程最好，这样你或许知道系统的逻辑，有利于分析
不会编程呢，这还是要学点的，最少也了解，这就够了
嘿嘿，预祝下都做个好的tester ||QA 咯 ！ 要做好测试，就要懂得开发原理，即要懂得编程，不然在沟通的时候会有问题
