我认为其实概括起来就是两句话“流程保证，实力说话”。
1、 流程保证
缺陷的处理如果总是让测试人员去说服开发人员去修改的话，这说明流程方面有问题。如果有一个规范的缺陷处理流程，那么这个问题就会比较少的出现，具体来讲，可以在缺陷管理规范或项目公约中具体规定，什么类型的缺陷必须修复（例如流程类，数据类错误），什么类型的缺陷可以不处理（例如一些产品建议），这样就可以减少这种是否修改的争议。另外还有缺陷审核机制和缺陷集中会审（例如微软的BUG三方会议），这样对于是否修改由更高级别，更有经验的人来判断，不但节省时间，而且风险较小。在我目前服务的企业，对于缺陷的开发打回，还有严格的流程规定，例如打回后测试人员可以提交给哪类更高级别的人员处理等。因此，我认为流程保证是解决的根本之道。
有些企业可能不能做到这么规范，或测试人员实际是处在一个弱势地位怎么办。很遗憾，这是目前许多测试人员所面临的现状，那我想除了我下面将要谈到的一点“实力说话”以外，在流程方面，其实测试人员不妨做一些努力，如与开发人员达成一种类似于流程规定或项目公约一样的约定，这样对解决这个问题也是很有帮助的。最后，争取逐步把这些口头约定或非正式约定转化为规范，或正式规约，开发如果从实际中获益的话，也会全力支持的。
2、 实力说话
有了规范的处理流程，但总会有需要讨论和争议的部分，这是开发和测试的工作性质决定的，就像有些人形容的那样，一个是建造者，一个是破坏者，讨论与争执已经成为了测试工作的一部分。但我们争也要争的有道理，因此就要“实力说话”，这在流程不规范的企业就更加重要。是否修改缺陷，我们可以从客户场景，影响程度，风险等具体方面去分析，这就需要你在这方面有实力，有经验，说白了，就是有话语权。你说的有道理，有根据，这是说服别人的基本条件，因此还是需要我们不断积累经验，强化测试技能和业务知识，从而说服开发作出修改。如果仅仅针对说服开发修改缺陷这个问题来说，从本人以往经验来看，功能、性能方面的错误往往没太多，太大的争议，对于一些边界和极端的操作测试，或涉及到易用性和人机交互的缺陷争议的比较多，因此在这方面的实力积累尤为重要。
还有一点需要说明的是，对于“实力”来讲，除了测试、开发技能，业务知识外，沟通和交流也是一个不可忽视的重要能力，如何有技巧，有策略的进行问题沟通，这个就非一朝一夕所能练就的，但目前测试人员又特别需要这种能力去推动事情的解决，因此平时这方面需要注意积累，当然在往下谈，可能有些说远了。
如果上述两方面都欠缺的话（这是许多初涉测试的人员所面临的问题），该如何应对呢？我想不妨寻求一些必要的帮助（如更高级别人员，更有经验人员），这样既推动了问题的解决，又学习到了宝贵的经验，只要勤思考，总会有适合你的一些办法。
