关于测试用例理念的个人想法

47385024

没明白你说的和测试用例有啥关系  丢俩鸡蛋  标识一下   顶了

47385024

啊  不好意思  多丢了一个   ::xykwd:::

47385024

被可爱的头像迷住了双眼。。。::xykwd:::  丢鸡蛋撒

47385024

说了半天都是咣咣空洞的东西  

1

我认为有些狭义的想法；综合整体的软件质量去评估去看；不单单在过程中去发现程序中的错误；而包括在设计之初的错误逻辑和不合理的流程以及操作方式都是测试的过程中要关注的因子；所以就不仅仅是为了发现程序的错误；一个认真思考的TESTER是不拘在程序之内的范畴。所以我认为测试是为了发现整个项目中任何不合理的错误；包括文档的错误、业务流程中的漏洞、程序中的BUG、不正规的操作方式、不合理的数据流程。当然这算是一种理想测试过程。

这些应该是测试人员的本职工作吧？  而不是什么理想的测试过程。难道你在测试的时候不对用户手册进行校验吗？不对流程进行测试吗？在测试完成后，不对BUG进行分析吗？BUG是产生在哪个阶段的？需求？设计？编码？还是错误的测试用例导致的误报？  从某个角度上来说，你上面所说的那些，少做了其中哪一条都属于失职（前提是客户没有特殊要求，比如不要用户手册  嘿嘿）。

2

我总是认为这句话带有钻牛角尖的意味；好的的是方案其实是一种无穷尽的操作；记得有一个夸张的小道理：一百万只猴子，给他们每人一个键盘，给他们足够的时间，让他们打出莎士比亚全集。就是在接近无穷的测试下会让程序的问题完全暴漏无疑；一个好的测试方案应该是合适项目的测试方案；到什么山唱什么歌；看菜吃饭、量体裁衣；根据项目去指定测试方案，这种方案下去测试该项目才能真正说明项目问题。

这段话前后意思也不一样。前者说要无穷尽的测试，可是测试的资源是有穷尽的，实际项目中的测试时间基本都是非常紧张的，你干，客户还不干呢。后面说的倒还可以，不过貌似没啥营养。不像是实际做项目的人说的话。还有就是---猴子可能会把键盘弄坏  嘿嘿

3

成功的测试是发现了至今为止尚未发现的错误；我认为将测试工作进行了一次反革命性的引导；行业需要创新思维；需要吹毛求疵；只能说在现有的需求下去发现不应该出现的问题。测试用例是在有限的资源下设计出涵盖面最广而最有效的用例；不是说为了测试而测试。
测试的根源在需求；一切测试脱离需求都是不现实的测试；一切测试不能满足需求就是不成功的测试。

反革命性的引导是啥意思？？？反革命性的--你想干啥？？？行业需要创新思维，怎么创新？朝哪个方面创新？空喊口号有啥用？后面那几句话不说了，都是口号。打字累的上。


能动手，尽量别吵吵。掌握理论知识是好的，但是要把这些理论知识用出去。光喊是没有用的。

顺手再丢楼上3鸡蛋  嘿嘿::xykwd:::


周末了 开个玩笑 呵呵   楼上别生气 呵呵  要是觉着我不好  我道歉  呵呵

[ 本帖最后由 47385024 于 2010-6-11 19:01 编辑 ]

47385024

其实并不是说楼主说的没有道理   只是感觉楼主说的都是别人的东西  而自己的东西没有
拿来主义也好 什么主义都好 反正能抓住耗子就 是好猫  呵呵

软件测试的艺术那本书虽然很古老了  但是含金量还是有的   并不是说人家说的不对  而是说  这些东西不能只靠想  要去做，实实在在的去做。  如果不去做的话，就是空谈  鸟意思没有。所以我说  能动手 尽量别吵吵  知道吧  


jackc说 QA、QC、TE一个人包干 这样的情况的却很普遍  节省成本么  呵呵  既然连QA和QC这么重要的角色都被合并了   怎么还可能会让你无穷尽的测试呢？那是 成本啊  钱啊  银子啊  是吧  行业需要规范 没错  但是这不是一朝一夕就能改变的   需要的是努力和坚持
就像要造小孩一样  是要do出来的

还有 偶只是丢丢鸡蛋  没干别的   虽然没掀过美女裙子  但是还是希望来阵大风把他吹起来  这个不介意吧

就像。。。。玛丽莲。梦露  

[ 本帖最后由 47385024 于 2010-6-12 23:16 编辑 ]