缺陷密度的意义

Jackc

呵呵，任何一种框架理论都会存在一个前提。

像Myers的反直觉原则，则是依托于充分测试的前提下。

而当分析缺陷密度时，产品质量好坏与否是根据多种数据组合分析得出的结论，如缺陷率、覆盖率、缺陷曲线、测试人员绩效等等

Jackc

原帖由 迪斯科 于 2010-6-2 15:48 发表
完美

这里又说到缺陷曲线  一般的  项目的缺陷曲线都是一个拱形  到后期缺陷趋于收敛的平稳状态时  
才能有信心发布版本

这个缺陷曲线跟缺陷密度都是拿缺陷在说事  那他们有什么不同之处呢

根本区别在于选取参照物是否可量化，而结论侧重点也稍微有一些不同。

缺陷密度定义的多少是与其他测试点对比得出的结论，也就是它的参照物无法提前评估和量化。而其结论强调当前“质量的结论”。

曲线图则是与标准共性曲线对比的，根据与理想曲线图的差别，判断在某一个时间段内是否存在质量风险。它的参照物是可量化的。其结论重点在于强调某个时间段“活动的结论”。（不仅仅只包含了质量结论，还包括了员工绩效这些东西）

Jackc

“不管是缺陷密度还是缺陷曲线，都只是在理想条件下才能保证其意义”
这句话说的有些偏激了。

的确，理论都需要理想条件的支持，但是在实际运用中，所谓的理想条件却不是必要条件。（有点绕哈 ）

比如，1+1，在理想条件下等于2，而在实际条件中却等于N。那么我们是否在实际环境中因为没有理想条件就放弃使用1+1的理论了呢？

当然不是，我们只是将理论与实际结合在一起，得到我们需要的结果，而结果的“意义”轻重则在于理论与实际情况的契合度，如果是100%契合，那么结果就是完全正确（当然，这个也是理想条件了，呵呵）。

这才是理论思想存在的真正意义嘛。

所以，理论指导做事的方向和方法，而具体怎么做，则是看个人了

[ 本帖最后由 Jackc 于 2010-6-3 13:00 编辑 ]