单元测试定位Bug问题求解

测试积点老人

使用Cppunit进行单元测试，但是在写测试用例的过程中遇到了麻烦：

描述：
  有类A，成员函数有f1和f2,还有成员变量等等，现在要测试函数f1和f2.

条件：
  f1和f2是相关联的，无法找到（理论上也没有）一种验证方法可以单独确定这两个函数的逻辑是否正确。

  假设情况一：f1的正确性严格依赖f2。那么导致的结果就是cppunit跑出的结果若显示f2失败，那么必然也会导致f1失败，这种情况下我们无法判断是f1存在bug还是f2存在bug，或是都存在bug，唯一能确定的是bug存在f1和f2中；

  假设情况二：f1的正确性严格依赖f2,而f2的正确性又严格依赖f1。如果cppunit在f1中失败，必然也使得f2失败，这个时候，我们更无法判断到底是f1存在bug还是f2存在bug，或是都存在bug，唯一能确定的是bug存在f1和f2中。

  得出结论，在以上两种情况下，唯一能确定的就是bug肯定存在于由f1和f2组成的这个关系体中，这是一个范围；更极端的情况可能是这个关系体中函数的数量为N，并且两两之间存在依赖关系，那么定位bug的工作就更加艰难。

问题讨论：
  1.有没有方法可以在不改变待测试代码的基础上，完成对单个函数的精准定位，而不是范围上的定位？
  2.这种待测试代码是否可以在设计上完全避免（个人倾向于无法避免）？如果可以，是否会引进不必要的开销？例如，一个set方法的验证可以通过相应的get方法来验证，但是这个get方法可能是根本不需要的，而是为了迎合测试的顺利而额外添加的（虽然说set的正确性依赖get的正确性，但由于get一般过于简单，bug滋生率近乎零，所以用此例；事实上，如果连get方法都怀疑的话，测试基本就无法进行了，因为没什么验证是可信的）。
  3.本人（菜鸟）是在实际中遇到了这种情况，不知道各位是否遇到过，又是如何处理的？

补充：
  出于测试的初衷考虑，一般get方法是不用测试的，否则那就是为了测试而测试了（花20%时间足以），而不是出于效率的考虑，当然有个原则是说所有的代码都应该被测试，但开发人员的精力是有限的，如果把80%的时间放在了80%无用的地方，就太不值了，这似乎是个矛盾。。。
  其实，本人手头的项目已经运行良久，经过大量的实际运行测试，没出什么问题（有点小自信，嘿嘿），但出于boss的要求，不得不编写单元测试代码，真是无奈，不过恰好借此机会向各位大侠取点经。