51Testing软件测试论坛

 找回密码
 (注-册)加入51Testing

QQ登录

只需一步,快速开始

微信登录,快人一步

手机号码,快捷登录

查看: 3826|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

[转贴] 前端测试一共有哪几种?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    无聊
    昨天 09:05
  • 签到天数: 1050 天

    连续签到: 1 天

    [LV.10]测试总司令

    跳转到指定楼层
    1#
    发表于 2022-5-12 10:04:09 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    前言
      哈喽,大家好,我是海怪。
      最近有不少朋友找到我聊了聊测试相关的内容,发现他们对测试的分类有些迷茫。实际上测试一共就 3 种:E2E,集成,单测,其它的功能测试、UI 测试、界面测试只是它们中里面的一种。
      Kent C. Dodds在这篇文章 《Static vs Unit vs Integration vs E2E Testing for Frontend Apps》也聊到了这 3 种测试的对比和区别,除此之外,还聊到它们各自的适用场景,应该对还在迷茫中的同学有所帮助。所以今天把这篇文章分享给大家~翻译中会尽量用更地道的语言,这也意味着会给原文加一层 Buf。
      正片开始
      J.B. Rainsberger 在我的采访里说了一个我很喜欢的比喻:
    1. 你可以把油漆扔到墙上,最终你可能会涂到大部分的墙壁,但除非你用刷子来刷墙,否则你永远不会刷到角落。
    复制代码
    我喜欢用它来类比测试,因为做测试就跟刷墙一样,在开始之前要选择正确的策略。你会用小刷头来刷墙么?当然不会。那会花很长时间,而且效果也不均匀。
      那你会用滚筒来刷所有东西么?比如拿它来刷两百年前你的曾曾祖母从别的地方带来的豪华家具?绝对不会。不同的刷子适用不同的场景,测试也是如此。
      这就是为什么我会构建这个 测试模型。

    在这个模型里,有 4 种测试分类:
      ·端对端测试:利用一个很像用户行为的机器人来和 App 交互,并验证功能是否正常。有时也会说 “功能测试” 或 E2E。
      · 集成测试:验证多个单元是否能协调共同工作。
      · 单元测试:验证单独隔离的部分是否正常工作。
      · 静态测试:捕获写代码时的错别字和类型错误。
      在这个模型里,每个测试分类的大小和你在测试时的关注度呈正相关(通常来说)。下面我来深入地聊聊这几种测试类型的区别、含义、以及如何对它们做优化。
      测试类型
      让我们从上往下看几个这类测试的例子:
      端对端测试
      一般来说,它会跑完整个应用(前端 + 后端),这样的测试会像真实用户那样和应用进行交互。下面的例子是用 Cypresss 来实现的:
    1.  import {generate} from 'todo-test-utils'
    2.   describe('todo app', () => {
    3.     it('should work for a typical user', () => {
    4.       const user = generate.user()
    5.       const todo = generate.todo()
    6.       // 这里我们会走通整个注册流程
    7.       // 我一般只会写一个测试来这么做
    8.       // 剩下的测试则会通过直接发 HTTP 请求来实现注册功能
    9.       // 这样我们就可以跳过这个注册表单的交互过程了
    10.       cy.visitApp()
    11.       cy.findByText(/register/i).click()
    12.       cy.findByLabelText(/username/i).type(user.username)
    13.       cy.findByLabelText(/password/i).type(user.password)
    14.       cy.findByText(/login/i).click()
    15.       cy.findByLabelText(/add todo/i)
    16.         .type(todo.description)
    17.         .type('{enter}')
    18.       cy.findByTestId('todo-0').should('have.value', todo.description)
    19.       cy.findByLabelText('complete').click()
    20.       cy.findByTestId('todo-0').should('have.class', 'complete')
    21.       // 等等...
    22.       // 我的 E2E 测试一般都会写像真实用户那样
    23.       // 有时会写得非常长
    24.     })
    25.   })
    复制代码
    集成测试
      集成测试背后的思想就是尽可能少的 Mock。我一般只会 Mock 下面两点:
      ·网络请求(用 MSW)
      · 实现动画的组件(因为谁会想在测试里等待呀)
      下面的测试用例会渲染整个应用。但这不是集成测试的硬性要求,而且大多数我写的集成测试都不会渲染整个 App。他们一般只会渲染 App 里要用到的 Provider(这就是 test/app-test-utils 伪模块中 render 要做的事):
    1. import * as React from 'react'
    2.   import {render, screen, waitForElementToBeRemoved} from 'test/app-test-utils'
    3.   import userEvent from '@testing-library/user-event'
    4.   import {build, fake} from '@jackfranklin/test-data-bot'
    5.   import {rest} from 'msw'
    6.   import {setupServer} from 'msw/node'
    7.   import {handlers} from 'test/server-handlers'
    8.   import App from '../app'
    9.   const buildLoginForm = build({
    10.     fields: {
    11.       username: fake(f => f.internet.userName()),
    12.       password: fake(f => f.internet.password()),
    13.     },
    14.   })
    15.   // 集成测试一般只会用 MSW 这个库来 Mock HTTP 请求
    16.   const server = setupServer(...handlers)
    17.   beforeAll(() => server.listen())
    18.   afterAll(() => server.close())
    19.   afterEach(() => server.resetHandlers())
    20.   test(`logging in displays the user's username`, async () => {
    21.     // 这个自定义的 render 会在 App 加载完成时返回一个 Promise
    22.     // (如果你用服务器渲染,你可能不需要这么做)
    23.     // 这个自定义的 render 还可以让你指定你的初始路由
    24.     await render(<App />, {route: '/login'})
    25.     const {username, password} = buildLoginForm()
    26.     userEvent.type(screen.getByLabelText(/username/i), username)
    27.     userEvent.type(screen.getByLabelText(/password/i), password)
    28.     userEvent.click(screen.getByRole('button', {name: /submit/i}))
    29.     await waitForElementToBeRemoved(() => screen.getByLabelText(/loading/i))
    30.     // 检查用户是否已经登录了
    31.     expect(screen.getByText(username)).toBeInTheDocument()
    32.   })
    复制代码
    对这样的测试,一般我会做一些全局处理,比如 自动重置所有 Mock。
      你可以在 React Testing Library setup docs 里了解更多关于上面的测试工具函数。
      单元测试
    import '@testing-library/jest-dom/extend-expect'
      import * as React from 'react'
      // 如果你的集成测试里有像上面一样的测试工具模块
      // 那别用 @testing-library/react,直接用你的就好了
      import {render, screen} from '@testing-library/react'
      import ItemList from '../item-list'
      // 有些人可能不会把这样的测试叫做单测,因为我们还是要用 React 渲染成 DOM
      // 他们还可能会告诉你要用 shallow render
      // 当他们跟你说这个的时候,请把这个链接 https://kcd.im/shallow 甩他们脸上
      test('renders "no items" when the item list is empty', () => {
        render(<ItemList items={[]} />)
        expect(screen.getByText(/no items/i)).toBeInTheDocument()
      })
      test('renders the items in a list', () => {
        render(<ItemList items={['apple', 'orange', 'pear']} />)
        // 注意:为了简化这个例子,这里用了 snapshot,不过仅限于:
        // 1. snapshot 很小
        // 2. 我们用了 toMatchInlineSnaphost
        // 详情:Read more: https://kcd.im/snapshots
        expect(screen.getByText(/apple/i)).toBeInTheDocument()
        expect(screen.getByText(/orange/i)).toBeInTheDocument()
        expect(screen.getByText(/pear/i)).toBeInTheDocument()
        expect(screen.queryByText(/no items/i)).not.toBeInTheDocument()
      })

     相信所有人都知道下面这个肯定是单测:

    1. // 纯函数是单元测试的最佳选择,我还喜欢用 jest-in-case 来做单测
    2.   import cases from 'jest-in-case'
    3.   import fizzbuzz from '../fizzbuzz'
    4.   cases(
    5.     'fizzbuzz',
    6.     ({input, output}) => expect(fizzbuzz(input)).toBe(output),
    7.     [
    8.       [1, '1'],
    9.       [2, '2'],
    10.       [3, 'Fizz'],
    11.       [5, 'Buzz'],
    12.       [9, 'Fizz'],
    13.       [15, 'FizzBuzz'],
    14.       [16, '16'],
    15.     ].map(([input, output]) => ({title: `${input} => ${output}`, input, output})),
    16.   )
    复制代码
    静态测试
      (译注:静态测试这里其实更多是指用 TypeScript 以及 ESLint 等静态检查工具来找出代码问题)
    1.  // 你能发现下面的问题么?
    2.   // 我相信 ESLint 的 for-direction 规则会比你 code review 时
    3.   // 更快发现这个问题 ??
    4.   for (var i = 0; i < 10; i--) {
    5.     console.log(i)
    6.   }
    7.   const two = '2'
    8.   // 这个有点挑剔了,不过 TypeScript 会告诉你这么做是不好的
    9.   const result = add(1, two)
    复制代码
     测试的初衷
      记住我们为什么写测试是很重要的。为什么你要写测试?是因为我让你写?是因为如果不写测试你的 PR 无法通过?还是因为测试可以提升开发体验?
      我写测试最大、最重要的原因就是 CONFIDENCE(代码信心)。我希望能够信任未来我写的代码不会在上线时弄崩整个应用。所以,无论如何,
      我都想确保这些类型的测试都能给我来带来最大的 CONFIDENCE,所以在做测试时,要对它们做一些权衡。
      如何取舍
      我在这张图里列了一些比较重要的点:

    上面的箭头代表了你在写自动化测试时要关注的 3 个取舍点:
      成本:¢ heap
      当你往模型的上面走时,测试的成本会变得非常高。这不仅来自来真实在 CI 环境上跑所花的钱,还来自开发自己要编写和维护单个独立测试所花的时间。
      越往模型上方走,遇到的报错和失败就越多,测试就越容易崩,从而导致需要更多时间来分析和修复测试。记住这句话,等会要考。
      速度
      越往模型上方走,测试则跑得越慢。这是由于越跑高层级的测试,你就要跑更多的代码。
      而对单测来说,一般只测没有依赖的小代码片段,或者把依赖给 Mock 掉(会把上千行的代码替换成简单几行)。记住这句话,等会要考。
      信心:简单问题 ok 大问题 ?
      一般人们在聊测试金字塔模型 时,都会聊到测试成本和速度的取舍。如果只考虑这两点,那对于这个金字塔模型,我肯定 100% 把精力放单测上,而不去管其它的测试类型。当然我不能这么做,这是因为还有一个超级重要的因素,可能你经常会听我说到它:
    1. 当你的测试和你应用的使用方式越相似,它们能给你的信心就越大。
    复制代码
    这是什么意思呢?意思是只有在用户真实使用过后,才能保证你的应用是正常工作的。但我们不可能真的去等一个真实的用户来找 Bug 吧?这会要很长时间,而且他可能会错过一些我们可能应该测试的功能。再加上我们会定期发布软件更新,任何人都无法用上最新的版本。
      所以要怎么解决?我们要做权衡。 那我们应该怎么做?我们可以写测试来测自己的应用,而当我们的测试不能像真实用户那样测试我们的应用时,我们就要对不同测试做权衡,只有这样才能解决实际问题。这就是这个测试模型中每一层我们要做的事。
      当你往测试模型的上方走时,你也同时在提升我所说的 “信心系数”。 这是你在那一层里能够给你相对其它层的信心。你可以把模型最上层的测试想象成手动测试,这肯定会给你非常强的信心,相对地,它们成本也很高,速度也很慢。
      还记得刚刚就让你记住两件事么:
    1.  越往上走,遇到的报错和失败就越多,因此你的测试也越容易崩
    2.   单测一般只用来测无依赖的小东西,或者把它的依赖 Mock 掉再测试(把上千行代码替换成几行 Mock 实现)
    复制代码
     这两点说的都是:越往下走,你能测到的代码就越少。所以,如果你在做低层级的测试,会需要更多测试用例来覆盖应用程序中相同数量的代码。实际上,当你越往模型下面走,会有很多东西是没办法测试的。
      说一下这些测试的问题,静态分析工具无法给你带来任何对业务逻辑的信心。单测也无法确保你是否正确地使用依赖的(虽然你可以用断言判断它们是怎么被调用的,但是你仍然无法确保它在单测里是否被正确调用了)。UI 集成测试则是无法确保你是否正确把参数传给后端,以及是否正确处理返回错误。E2E 确实很好,但一般来说你只会把它们放在测试环境下跑(类生产环境,但是不是真生产环境)来获取相对较高的代码信心。
      现在让我们从另一个角度出发:在模型的顶端,如果你想用 E2E 来检查输入文本和点击提交后表单的边界用例,你需要启动整个应用来做很多初始准备工作(后端也要),对这样场景来说,用集成测试会更合适。而如果你想用集成测试来测试优惠券的边界情况,你可能要在初始函数里做一些准备工作来渲染出优惠券生成组件,然后才能通过单测更好地覆盖边界用例。而如果你想用单测来验证 add 函数没有传 number 而传了 string 类型的情况,使用像 TypeScript 这样的静态类型检查工具能更好地做验证。
      总结
      模型里每个级别都有自己的优劣。一个 E2E 测试会失败很多次,所以很难追踪哪些代码导致的崩溃,但这也意味着它能给你带来更多的信心。这样的测试在你没有时间写测试时是很有用的。我宁愿面对失败多次的 E2E 测试,获得更多代码信心,也不想因为没写而要处理更多的 Bug。
      最后,我其实不在乎这些测试类型之间的区别。 如果你说我的单测就是集成测试,或者甚至说是 E2E 测试(可能有人真的这么觉得),那就说吧。而我更关心的是:它们能否给我足够的信心去改以前的代码和实现新业务,所以我会结合不同的测试策略来达到这个目标。











    本帖子中包含更多资源

    您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?(注-册)加入51Testing

    x
    分享到:  QQ好友和群QQ好友和群 QQ空间QQ空间 腾讯微博腾讯微博 腾讯朋友腾讯朋友
    收藏收藏
    回复

    使用道具 举报

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐上一条 /1 下一条

    小黑屋|手机版|Archiver|51Testing软件测试网 ( 沪ICP备05003035号 关于我们

    GMT+8, 2024-11-22 01:24 , Processed in 0.065178 second(s), 24 queries .

    Powered by Discuz! X3.2

    © 2001-2024 Comsenz Inc.

    快速回复 返回顶部 返回列表